Решение по делу № 2-1039/2025 от 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Григорьевой А.С. , с участием в судебном заседании истца – ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2025 по иску ФИО1 к ООО «РБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к ООО «РБ Страхование» о взыскании 2 100 000 рублей страхового возмещения и 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 и ООО «РБ Страхование» был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования по которому являлось строение по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, страховой стоимостью 2 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – уничтожение застрахованного имущества в результате пожара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «РБ Страхование» заявление о страховом случае с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБ Страхование» потребовало от ФИО1 недостающие документы для принятия решения.

ФИО1 не согласился с данным требованием, так как представленные документы содержал все необходимые сведения о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «РБ Страхование» претензию о выплате страхового возмещения.

Данная претензия ООО «РБ Страхование» удовлетворена не была, в связи с чем ФИО1 обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - ООО «РБ Страхование», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика – ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что наступление страхового случая не подтверждено материалами дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «РБ Страхование» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) был заключен договор комплексного страхования жилого дома «Мой надежный дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

1) адрес застрахованного жилого дома: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

2) страховая сумма: внутренняя отдела и инженерное оборудования – 700 000 рублей; домашнее имущество – 700 000 рублей; конструктивные элементы – 700 000 рублей;

3) страховые случаи и страховые риски: утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой, стихийного бедствия, механического повреждения, противоправных действий третьих лиц, произошедших в течение срока страхования.

4) срок страхования: договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение 1 года.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – уничтожение застрахованного имущества в результате пожара.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОАПиД ОНД и ПР по городу Братску и <адрес> ФИО3 , 08ю06.2024 в 02 час. 42 мин. на ЦППС 7 ПСО ФПС ГПС (1 разряда, <адрес>) ГУ МЧС России по <адрес> поступило сообщение о пожаре: <адрес>, <адрес>

На момент прибытия первого подразделения 25-ПСЧ было установлено, что садовый дом полностью охвачен огнём, произошло обрушение кровли.

В результате пожара садовый дом и хозяйственная постройка уничтожены.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ФИО4 очаг пожара расположен во внутреннем объёме садового дома, в южной его стороне. Более точно установить очаг не представляется возможным ввиду уничтожения строения садового дома. Наиболее вероятной причиной послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети.

В данном случае отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ, так как причина возникновения пожара не связана с действиями или бездействием физических лиц, выразившихся в неосторожном обращении с огнём или иными источниками повышенной опасности, и повлекшими повреждение или уничтожение чужого имущества.

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 УК РФ, отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «РБ Страхование» потребовало от ФИО1 недостающие документы для принятия решения:

- документы, подтверждающие права на повреждённое имуществои наличие интереса в его сохранении (договор купли-продажи, выписка из ЕГРН, все страницы технического плана и экспликацией);

- документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя;

- фото/видео до пожара;

- документы (чеки, квитанции, счета, выписки со счёта о приобретении соответствующего предмета), подтверждающие стоимость имущества, которому причинён ущерб или которое утрачено в результате наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Не согласившись с данным требованием о предоставлении документов, ФИО1 направил ООО «РБ Страхование» претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение ФИО1 выплачено не было, что явилось основанием для обращения его с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждено наступление страхового случая – уничтожение застрахованного имущества (жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в результате пожара.

Данное имущество ФИО1 приобрёл путём оформления на него членской книжки СНТ Рябинка.

Таким образом, подтверждено наличие у ФИО1 интереса в сохранении застрахованного имущества.

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 направил ООО «РБ Страхование» следующие документы:

- технический план жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- членская книжка;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, ФИО1 представил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Кодекса).

Согласно пункту 3.2.1 Правил комплексного страхования имущества и сопутствующих рисков (далее - Правила), утверждённых приказом генерального директора ООО «РБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, не являются страховыми случаями при страховании риска Пожар:

а) ущерб, причинённый имуществу в результате его обработки огнём, теплом или иного термического воздействия на него с целью его переработки или в иных целях (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки и т.п.), а также ущерб, причинённый имуществу в результате попадания на него искр, горящих углей, пепла, опаливания в результате выхода тепла (из камина, печей, дымоходов);

б) ущерб, причинённый имуществу в результате пожара, если на дату заключения договора страхования строение и находящееся в нём имущество было расположено в зоне, объявленной подверженной угрозе обвалов, оползней, наводнения или иных стихийных бедствий, а также в зоне военных действий;

в) ущерб, причинённый в результате пожара, если на дату заключения договора страхования строение и находящееся в нём имущество было признано в установленном законом порядке находящемся в аварийном или непригодном для эксплуатации состоянии (ветхим);

г) ущерб в результате самовозгорания, произошедшего на территории страхования. Самовозгорание – явление, обусловленное естественными свойствами некоторых материалов (веществ, смесей), заключающееся в том, что при продолжительном воздействии тепла на материал происходит аккумуляция (накопление) тепла и, при достижении температуры самонагревания – тление или воспламенение материала при отсутствии видимого источника зажигания.

д) ущерб, причинённый пожаром, возникшим в результате применения/использования временной электропроводки, проложенной открытым способом с нарушением правил устройства электроустановок, а также нестандартных (самодельных) электронагревательных приборов, использования некалиброванных плавких вставок или других самодельных аппаратов защиты от перегрузки и короткого замыкания.

Из материалов дела не следует, что пожар в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, произошёл по причинам, указанным в пункте 3.2.1 Правил.

Согласно заключению специалиста ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной послужило тепловое проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети.

Данная причина пожара подпадает под понятие страхового случая, предусмотренного договором комплексного страхования жилого дома «Мой надежный дом» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика – ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления повреждений жилого дома и причин пожара.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как застрахованное имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был полностью уничтожен в результате пожара, что делает проведение экспертизы невозможным.

Причины пожара были исследованы в ходе рассмотрения уполномоченным органом – отделом надзорной деятелности и профилактической работы по городу Братску и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено наступление страхового случая, в связи с чем у ООО «РБ Страхование» имеется обязанность по выплате ФИО1 суммы страхового возмещения.

В связи с этим, с ООО «РБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 2 100 000 рублей страхового возмещения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «РБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1 055 000 рублей штрафа.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «РБ Страхование» в пользу ФИО1 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО1 был освобождён от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен им в связи с нарушением его прав как потребителя.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В связи с этим, с ООО «РБ Страхование» в бюджет <адрес> подлежат взысканию 29 000 рублей государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РБ Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 2 100 000 рублей страхового возмещения, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 1 055 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «РБ Страхование» (ИНН <***>) в бюджет г. Иркутска 29 000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025

38RS0032-01-2025-000175-79