САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16714/2023

(78RS0008-01-2022-008608-30)

Судья Смирнова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года административное дело № 2а-7393/2022 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения, обязании произвести определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав возражения представителя административного истца Аракеляна В.В., доводы представителя административного ответчика ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 20 июля 2022 года №КУВД-001/2022-30017725/1 и от 20 июля 2022 года №КУВД-001/2022-30014213/1 о снятии обременений, обязать внести сведения путем погашении записи об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., наложенный определением Красногвардейского районного суда от 18 мая 2021 года по делу №..., обязать внести сведения путем погашения записи об оспаривании прав в судебном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого определением суда наложен арест, вынесенный в качестве обеспечительной меры по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО4 о возмещении убытков. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2021 года определение суда от 18 мая 2021 года об обеспечительных мерах отменено. Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения об оспаривании прав в отношении указанного земельного участка в судебном порядке. Решением Выборгского городского суда от 26 ноября 2019 года по делу №2-3241/2019 выделена в натуре доля в общей собственности спорного земельного участка с присвоением нового кадастрового номера в пользу ФИО6 В настоящий момент права на земельный участок в судебном порядке не оспариваются, однако сведения об ограничениях в ЕГРН содержатся, несмотря на неоднократные направления в адрес Управления Росреестра вступивших в законную силу судебных актов. 17 мая 2022 года в адрес административного ответчика по запросу от 21 апреля 2022 года направлены судебные акты для снятия ограничений, однако уведомлениями от 20 июля 2022 года №КУВД-001/2022-30017725/1 и от 20 июля 2022 года №КУВД-001/2022-30014213/1 в снятии ареста отказано, поскольку представленные судебные акты, по мнению, административного ответчика не отменяют арест, наложенный определением суда от 18 мая 2021 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года требования ФИО4 удовлетворены в части, признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 20 июля 2022 года №КУВД-001/2022-30017725/1 и №КУВД-001/2022-30014213/1.

Постановлено возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обязанность внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи об аресте, наложенном определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по делу №... в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в представленном на регистрацию решении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года меры, принятые определением от 18 мая 2021 года, не отменены.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя адвоката Аракеляна В.В.

Представитель административного истца Аракелян В.В., действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года по делу №... приняты обеспечительные меры в виде ареста, запрета ФИО4, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 26).

Запись о принятой обеспечительной мере внесена в ЕГРН 18 июня 2021 года.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года по делу №... рассмотрена частная жалоба ФИО4 Согласно резолютивной части апелляционного определения: «определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО6 о принятии мер по обеспечению иска отказать» (лл.д. 27-30).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении требований ФИО6 отказано.

ФИО4 в адрес руководителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу подала жалобу на действие (бездействие) должностного лица по отказу в снятии записи об аресте (л.д. 41-43).

21 апреля 2022 года Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в ответ на жалобу ФИО4 сообщило об отсутствии сведений об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении объектов недвижимого имущества определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года, одновременно разъяснено, что представленным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2021 года меры, принятые определением от 18 мая 2021 года, не отменены.

Указано, что в порядке межведомственного взаимодействия в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга направлен запрос для получения определения об отмене ареста, наложенного определением от 18 мая 2021 года.

Также разъяснено, что в порядке части 6 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года ФИО4 вправе самостоятельно предоставить определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга об отмене ареста (л.д. 14-16).

ФИО4 на ответ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2022 года направила сопроводительное письмо на запрос от 21 апреля 2022 года № 03.29-00055, приложив в адрес Управления определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... от 18 мая 2021 года; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу №... от 29 сентября 2021 года; решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №... (л.д. 45, 46).

На указанное обращение Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направило в адрес ФИО4 ответ от 26 мая 2022 года № 03.29-00256, согласно которому представленные копии документов не соответствуют требованиям подпункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, поскольку копия не удостоверена подписью судьи и оригинальным оттиском гербовой печати суда, а также сообщено о наличии допущенной технической описки в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года.

Кроме того указано о направлении в адрес Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга запроса для получения определения об отмене ареста, наложенного определением от 18 мая 2021 года (л.д. 39-40).

15 июля 2022 года через СПб ГКУ «МФЦ» ФИО4 подала заявление о снятии ареста с земельного участка на основании решения Красногвардейского районного суда от 17 августа 2021 года по делу №... с приложением копии названного решения по делу №... (л.д. 79).

Уведомлением №КУВД-001/2022-30014213/1 от 20 июля 2021 года отказано во внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста с земельного участка, поскольку из представленных документов не следует, что наложенный судебным актом от 18 мая 2021 года арест отменен.

15 июля 2022 года через СПб ГКУ «МФЦ» ФИО4 подала заявление о снятии ареста с земельного участка на основании решения суда от 26 ноября 2019 года по делу №.... В примечании указано о снятии записи о заявленном в судебном порядке права требования.

К заявлению приложена копия решения Выборгского районного суда от 26 ноября 2019 года по делу №....

Уведомлением №КУВД-001/2022-30017725/1 от 20 июля 2021 года отказано во внесении в ЕГРН сведений о снятии ареста с земельного участка, поскольку из представленных документов не следует, что наложенный судебным актом от 18 мая 2021 года арест отменен.

Разрешая требования ФИО4 о признании незаконными оспариваемых уведомлений, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на дату обращения административного истца с заявлениями о снятии ареста и исключении сведений о наличии спора в отношении земельного участка у регистрирующего органа имелись сведения, подтверждающие как прекращение ареста в отношении объекта недвижимости, так и сведения об отсутствии судебного спора, то уведомления от 20 июля 2022 года являются неправомерными.

Также с учетом установленных по делу обстоятельств в качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанности внести сведения в ЕГРН о погашении записи об аресте, в отношении земельного участка с кадастровым номером №....

Одновременно судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований в части обязания погасить запись о наличии судебного спора, поскольку на дату рассмотрения дела в суде запись о наличии судебного спора о праве в отношении указанного земельного участка погашена.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также Закона о государственной регистрации), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с частью 4 данной статьи посредством внесения в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из положений части 4 статьи 7 Закона о регистрации, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствие со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1); об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4).

Согласно части 6 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости, заявитель вправе представить по собственной инициативе для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, которые в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" представляются в порядке межведомственного информационного взаимодействия, при этом, Закон о государственной регистрации недвижимости не возлагает обязанности на заявителя самостоятельно представлять указанные документы.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в адрес Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не представила надлежащим образом заверенных копий судебных актов, согласно которым были отмены меры, принятые определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года.

Резолютивная часть апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2021 года содержала описку, поскольку резолютивная часть названного определения не содержала вывода об отмене определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2021 года.

Ответ на межведомственный запрос на дату принятия оспариваемых уведомлений от 20 июля 2022 года отсутствовал.

Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы, что регистрирующий орган не наделен правом толкования содержания резолютивной части судебного постановления.

Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу после получения надлежащим образом заверенной копии решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2019 года с отметкой о вступлении в законную силу 7 октября 2020 года внесена запись о прекращении права требования на основании искового заявления от 15 декабря 2018 года (л.д. 108).

С апелляционной жалобой сторона административного ответчика представила определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2022 года, принятое по заявлению Управления Росреестра, исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения от 27 июля 2021 года. Резолютивная часть апелляционного определения от 27 июля 2021 года изложена в редакции, указывающей на отмену определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18мая 2021 года о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу №....

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 в результате принятия Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу уведомлений от 20 июля 2022 года. В то же время сторона административного ответчика представила доказательства обоснованности принятых уведомлений от 20 июля 2022 года. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года