Дело № 3а-1249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

с участием прокурора Сидорова Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт №79559 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года №2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>.

Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил вынести законное и обоснованное решение.

В судебное заседание ФИО1, администрация Краснодарского края не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В судебном заседании представитель ДИО КК по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанного объекта недвижимости в Перечень на 2021 год.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым на 2021 год утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Судом установлено, что на момент утверждения оспариваемого Перечня нежилое помещение с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, принадлежало на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2021г. <№...>.

Нежилое помещение с кадастровым номером <№...> включено в Перечень на 2021 год на основании пп.1 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений о нахождении в административно - деловом центре с кадастровым номером <№...>. Выездное обследование с целью определения вида фактического использования помещения не проводилось.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2021 год указанного объекта недвижимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером <№...> имеет назначение «нежилое», наименование «помещение», расположен в здании общей площадью 6 722,1 кв.м с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

Объект с кадастровым номером <№...> имеет назначение «нежилое», наименование «административное здание», находится на земельном участке с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «занятый зданиями и сооружениями, для их дальнейшей эксплуатации».

Таким образом, разрешенное использование земельного участка, на котором расположен указанный объект капитального строительства, не позволял отнести здание к объекту административного назначения в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В материалах дела также имеется технический паспорт на здание с кадастровым номером <№...>, подготовленный филиала ФГУП «Крайхинвентаризация» по г. Сочи по состоянию на 13.01.1989 года. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения имеют наименования: «кабинет», «коридор», «туалет», «умывальная», «касса», «кладовая», «подсобное».

Таким образом, сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вид разрешенного использования земельного участка под зданием, в котором расположено нежилое помещение, не позволяли однозначно отнести спорный объект к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях определения вида фактического использования специалистом подведомственного учреждения департамента ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенного приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, 21 февраля 2019 года проведено обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <№...>.

Здание с кадастровым номером <№...> включено в Перечень на 2021 год (пункт 48659) на основании пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из его фактического использования «в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания», установленного приказом ДИО КК от 29 апреля 2019 года.

Приказ ДИО КК от 28.12.2020 года № 2752, которым утвержден Перечень на 2021 год, принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В пунктах 3,4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года №319 (в редакции от 08.10.2019г., действующей на момент утверждения Перечня) предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в отношении только тех отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <№...> не мог быть включен в Перечень на 2021 год по виду фактического использования определенного в 2019 году.

На момент включения указанного здания в Перечень на 2021 год мероприятия по установлению вида фактического использования не проводились. Однако в соответствии с указанным Порядком определения вида фактического использования, действующим на момент утверждения Перечня, выездное обследование объекта капитального строительство должно было быть проведено до 01.09.2020г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства необоснованности включения здания с кадастровым номером <№...> в оспариваемый Перечень на 2021 год, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2021 год.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанного помещения условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2021 год, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения помещения с кадастровым номером <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. Включение здания в Перечень на 2021 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт №79559 (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 20120 года №2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2022 года.