Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года

УИД 51RS0021-01-2025-001837-07

Дело № 2-2275/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Сильченко Т.К.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользоваться жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользоваться жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения ФИО4 и ФИО3 являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Для совместного проживания ФИО4 зарегистрировал свою супругу ФИО6 и дочь. В период *** по *** ФИО4 и ФИО6 состояли в браке и проживали совместно по указанному адресу.

После прекращения брачных отношений, а именно с *** года ответчик в квартире не проживает, вещей в ней не имеет.

Ссылаясь на ст. 31,35 ЖК РФ просили признать ответчика утратевшей право пользования жилым помещением по адресу: ***

Истец ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором настаивали на удовлетворении заявленных требований. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на решение оставили на усмотрение суда.

Третье лицо - Комитет имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, ФИО1 в период с *** года по *** года состоял в трудовых отношениях с ***» в должности ***.

В связи с осуществлением ФИО1. трудовой деятельности *** года ему и членам его семьи ФИО3 (жена), ФИО4(сын) был выдан ордер №110, на основании которого они все были вселены в жилое помещение - ***

Впоследствии, как следует из копии свидетельства о расторжении брака от *** года ***, выданной ***, брак между ФИО1 и ФИО3 *** года был прекращен. ФИО1 снялся с регистрационного учета по месту жительства.

*** квартира ***, осталась в пользовании ФИО3 и ФИО4

24.12.2013 года КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 03 февраля 2014 года по гражданскому делу № 2-200/2014 в удовлетворении указанных требований было отказано. Решение вступила в законную силу.

Из материалов дела следует, что в связи с заключением *** брака между ФИО4 и ФИО7 для совместного проживания ФИО4 зарегистрировал свою супругу и дочь ФИО2 по адресу своего проживания: г***

Из справки формы №9 следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время с *** ФИО8, ФИО3, с *** ФИО2., с *** ФИО5

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии *** от *** брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ***.

Как следует из справки формы № 9 жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в собственности ФИО7 на основании договора приватизации от *** г.

Как следует из пояснений истцов в исковом заявлении, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиком, ФИО5 добровольно выехала из квартиры в *** года в принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу***, более в спорном жилом помещении не проживала, ее личных вещей в ней не имеется, требований о вселении не заявляла, т.е. в жилом помещении не заинтересована, стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности нанимателя в отношении жилого помещения не исполняет, в квартире не проживает, не предпринимала попыток вселиться в квартиру – при отсутствии препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, плату за пользование спорным жилым помещением не вносит, не использует жилье его по назначению, отказалась от исполнения условий договора найма жилого помещения и несения расходов по содержанию жилья.

При этом, совокупность действий ответчика свидетельствует о добровольном и постоянном характере ее выезда, а также позволяет сделать вывод об отказе последней от несения прав и исполнения обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям положений статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 стать 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в размере 3 000 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользоваться жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, *** года рождения, уроженку *** (паспорт ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО3, *** года рождения, (паспорт ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Федун