УИД 74RS0002-01-2024-010351-04
Дело № 2-1846/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.,
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства. Просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба 928100 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 12481 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей и почтовые расходы.
В обоснование заявленного иска указано, что 23 июня 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 рублей. Просит взыскать с виновника аварии ФИО3 ущерб, превышающий страховую выплату, представив в обоснование истребуемого размера ущерба экспертное заключение ИП ФИО4 №<данные изъяты> от 16.07.2024 года.
Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица: ФИО5, ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, подлинный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ИП ФИО1 иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2024 года в 03 час. 30 мин. в районе дома №71 на ул. Академика Мокеева в гор. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля БМВ <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, причинены повреждения.
На момент ДТП транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО6 по договору аренды транспортного средства №<данные изъяты> от 19.06.2024 года, заключенного с ИП ФИО1
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» (полис серии <данные изъяты> которым произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждено Актом о страховом случае от 17 июля 2024 года.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истец ИП ФИО1 просит возместить разницу между причиненным материальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 928100 рублей, представив в обоснование экспертное заключение ИП ФИО4 <данные изъяты> от 16.07.2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 1328100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства - 1202500 рублей, стоимость годных остатков - 239000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО4<данные изъяты> в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, суд приходит к выводу, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность по взысканию разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением должна быть возложена на ответчика ФИО3 как лицо, ответственное за причинение ущерба, размер которого составит 563500 рублей, из расчета: 1202500 руб. (рыночная стоимость ТС на момент ДТП) – 400000 руб. (страховая выплата) – 239000 руб. (годные остатки).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 563500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истец ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, о чем прямо указано в иске.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика ФИО3 почтовые расходы в размере 252 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16270 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 563500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16270 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 252 руб. 04 коп., а всего 595022 (пятьсот девяносто пять тысяч двадцать два) руб. 04 коп.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 563500 рублей, по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.