Решение по делу № 2А-187/2023 от 13.01.2023 - о признании действий, ответа заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. от <дата> незаконными, обязании повторно рассмотреть обращение.

Дело № 2а-187/2023 (2а-2729/2022;)

УИД 59RS0035-01-2022-003847-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 13 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В.,

представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Пермского края, Соликамской городской прокуратуры – ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю Соликамского городского прокурора Юдину В.В. о признании действий, ответа заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. от <дата> незаконными, обязании повторно рассмотреть обращение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Соликамского городского прокурора Юдину В.В. о признании действий, ответа заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. от <дата> незаконными в части неправомерного отказа в предоставлении информации из материалов надзорного производства №, обязании повторно рассмотреть обращение.

В обоснование требований указал, что в октябре 2022 года обратился в Соликамскую городскую прокуратуру с обращением о предоставлении сведений из материалов надзорного производства № а именно: информацию о количестве почтовых конвертов и марок для предоставления в суд по делу о взыскании судебных расходов, сославшись на нарушение норм Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». <дата> заместителем Соликамского городского прокурора Юдиным В.В. был дан ответ, с которым он не согласен, считает отказ в предоставлении информации из надзорного производства незаконным, он ограничен в правах, поскольку в настоящее время отбывает наказание, в том числе, явиться лично в прокуратуру для ознакомления не может, представителей не имеет.

Протокольным определением суда от <дата> по ходатайству представителя административного ответчика ФИО4, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокуратура Пермского края исключена из числа административных ответчиков и включена в состав заинтересованных лиц.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеконференц-связи настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик заместитель Соликамского городского прокурора Юдин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованных лиц Прокуратуры Пермского края, Соликамской городской прокуратуры ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо начальник отдела общего и особого делопроизводства Прокуратуры Пермского края ФИО5 извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право лиц, осужденных к лишению свободы обращаться с заявлениями, жалобами в суд и органы прокуратуры предусмотрено положениями части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Судом установлено, что ФИО3 отбывает наказание в <...>.

Из материалов административного дела, надзорного производства № следует, что в адрес Прокуратуры Пермского края <дата> от ФИО3 поступило заявление о предоставлении из материалов надзорных производств № с просьбой предоставить информацию о датах поступления всех жалоб и обращений, количество конвертов, марок с указанием сумм, а также данные по отправителю с 2016 года по настоящее время. Указанное заявление подписано ФИО3 <дата>.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 указанное заявление для разрешения по существу в части доводов о предоставлении информации из надзорного производства направлено в адрес Соликамской городской прокуратуры. Также в ответе указано, что в остальной части обращения ответ будет дан прокуратурой Пермского края.

<дата> указанное обращение поступило в Соликамскую городскую прокуратуру.

<дата> заместителем Соликамского городского прокурора Юдиным В.В. обращение ФИО3 рассмотрено, даны разъяснения о том, что в соответствии с положениями п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от <дата>, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Кроме этого, в ответе указан адрес, по которому административный истец может ознакомиться с материалами надзорного производства: <...>, а также порядок обжалования указанного ответа.

Факт получения вышеуказанного ответа ФИО1 не оспаривается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24 ч. 2), не определяет порядок и условия реализации данного права - это относится к компетенции федерального законодателя, который не обязан во всяком случае гарантировать выдачу заинтересованным лицам копий запрашиваемых ими документов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 года № 65-О-О, от 26.11.2018 года № 2853-О, от 29.09.2020 года № 1966-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 30.01.2013 № 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 4.2 Инструкции установлено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В силу пункта 4.15 указанной Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в ней правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказания осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 УИК РФ.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Также, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно частям 4 и 8 ст. 12 УИК РФ осужденный вправе самостоятельно обращаться с целью получения юридической помощи в том числе в общественные объединения, а равно к адвокатам и иным лицам, имеющим право на ее оказание (как на возмездной, так и на безвозмездной основе). Такое правовое регулирование направлено, в частности, на реализацию права знакомиться с документами и материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, и права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года №2485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права, вместе с тем, таких доказательств суду по настоящему делу не представлено.

Исследовав, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца обжалуемыми ответом, поскольку вышеназванные нормативно-правовые акты не возлагают на органы прокуратуры обязанности знакомить заявителей, в том числе осужденных к лишению свободы, с материалами надзорных производств по месту их нахождения либо предоставлять (направлять) заявителю по его просьбе копии материалов проверки или иных документов либо этапировать осужденных к лишению свободы для ознакомления с ними, а оспариваемый ответ заместителя прокурора не создает неустранимых препятствий в реализации права административного истца, находящегося в местах лишения свободы, на ознакомление с материалами проверки, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Таким образом, в ответе заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. от <дата> на обращение административного истца обоснованно разъяснено право заявителя в данном случае на ознакомление с материалами надзорного производства как лично, так и через своего представителя. Ответ дан уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки.

Довод административного истца, что ему дан ответ начальником отдела общего и особого делопроизводства Прокуратуры Пермского края ФИО6 от <дата> в связи с чем он обратился с заявлением в Соликамскую городскую прокуратуру не свидетельствует о незаконности ответа заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В., поскольку в ответе Прокуратуры Пермского края от <дата> даны разъяснения о возможности реализации административным истцом права обратиться в соответствующие органы прокуратуры, в указанном ответе не содержится ссылки на обязанность Соликамской городской прокуратуры предоставить административному истцу сведения о поступивших конвертах и марках.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к заместителю Соликамского городского прокурора Юдину В.В. о признании действий, ответа заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. от <дата> незаконными, обязании повторно рассмотреть его обращение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 января 2023 года.

Судья Борщов А.В.