31RS0010-01-2023-000082-18 № 2а-117/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ивня Белгородской области 13 марта 2023 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 09 февраля 2023 года № 10) Абросимовой Ю.Н.,
при секретаре Брусенской О.И.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «БУСТЕР» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «БУСТЕР» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в неосуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства № №;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № №, с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 20 сентября 2022 года (рег.№ №) в отношении должника ФИО2;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № №, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайства направить в адрес: <адрес>;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, а именно вручить требование должнику об исполнении исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: <адрес>;
- обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 произвести перечень обязательных действий, предусмотренных ст. 64-68 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью взыскания суммы задолженности 2604,48 руб. в пользу ООО «БУСТЕР» (ранее – ООО «Единое коллекторское агентство»);
- обязать судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника по исполнительному производству № №, направленных на исполнение требований исполнительного документа путем направления запросов:
1) в кредитные учреждения, находящиеся на территории Белгородской области, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;
2) в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕРГИП;
3) в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;
4) в адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;
5) в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;
6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;
7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;
8) в Росреестр о недвижимом имуществе, принадлежащем ответчику;
9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;
10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составление акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);
12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника его имущества;
13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что 26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа по делу № № от 18 декабря 2020 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 1178608 с учетом судебных расходов в сумме 9250 руб. В рамках исполнительного производства произведено частичное погашение задолженности в размере 6645,52 руб., остаток задолженности составил 2604,48 руб. Между тем, судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не принял всех должных мер для полного исполнения требований исполнительного документа и окончил исполнительное производство, что нарушает права взыскателя.
В судебное заседание административный истец ООО «БУСТЕР» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения, в которых она считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № от 26 апреля 2021 года законными и обоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно положениям части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, предусматривающих обязанность доказывания законности, правомерности и обоснованности оспариваемых действий и решений, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, изымать указанное имущество, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что 26 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9700 руб. Постановление направлено должнику.
В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии со ст. 64,81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные контролирующие органы, в том числе в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, кредитные организации с целью розыска счетов и наложении ареста на денежные средства должника, выносилось постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно представленному административным ответчиком реестру, 12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Проверить имущественное положение не представилось возможным ввиду того, что входная дверь домовладения закрыта, судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о явке в почтовом ящике.
Согласно сведениям Росреестра имущества за должником не зарегистрировано.
Из полученного ответа ПФР установлено, что должник трудоустроен в ГК «ЕКС», адрес организации: <адрес>.
22 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена для исполнения в ГК «ЕКС».
Производимые работодателем удержания из заработной платы распределялись пропорционально сумме долга.
25 июля 2022 ода судебному приставу-исполнителю поступила информация от работодателя ГК «ЕКС» об увольнении должника ФИО4
12 сентября 2022 года осуществлен повторный выход в адрес должника, в результате чего установлено, что имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует, должник не проживает более 10 лет.
Установив, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, не работает, исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20 сентября 2022 года окончено в связи с невозможностью взыскания.
Указанный акт, а также постановление об окончании и возвращении ИД, исполнительный документ направлен взыскателю и получен им.
Суд, учитывая, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, считает, что в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2
Кроме того, статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не содержит перечня исполнительных действий, обязательного для выполнения по каждому исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять и, в последующем, корректировать объем исполнительных действий по конкретному производству.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства ООО «БУСТЕР» не оспаривалось, заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству.
Следует отметить, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Сведений об утрате исполнительного документа, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
в удовлетворении административного иска ООО «БУСТЕР» к судебному приставу-исполнителю Ивнянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Судья Ю.Н. Абросимова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2023 года.