К делу № 2-191/2023

УИД 23RS0038-01-2022-001404-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 10 февраля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 по обращению ФИО2,

установил:

Представитель АО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № У-22-58010/5010-003 от 07.06.2022 о взыскании неустойки с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.06.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 (далее Уполномоченным) принято решение № У-22-58010/5010-003 об удовлетворении требований ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в размере 212 471,17 рублей.

15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-39/21-26 по иску потребителя к Финансовой организации принято решение о взыскании с Финансовой организации в пользу потребителя страхового возмещения в сумме 69 662 рубля 68 копеек, неустойки в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 20 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на общую сумму 13 490 рублей 00 копеек, а всего 124 152 рубля 68 копеек. 18.03.2022 Финансовая организация исполнила решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 007579.

30.03.2022 потребитель обратился в Финансовую организацию с претензией по выплате неустойки в сумме 231 977 рублей 79 копеек. Финансовая организация письмом от 27.05.2022 уведомила Потребителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В ходе рассмотрения Уполномоченным обращения ФИО2 страховщиком было заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству.

Данное ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у Уполномоченного права для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку применение положений данной статьи закона относится к исключительной компетенции суда.

Взыскание неустойки в размере 212 471,17 руб. как полагает заявитель, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как Финансовая организация не отказывала Потребителю в страховом возмещении, при получении заявления о страховом событии, АО «Альфа Страхование» выдало Потребителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства. Решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара уже была взыскана неустойка в размере 20 000 рублей, а также страховое возмещение в размере 69 662,68 рублей. В результате удовлетворения страховой компанией данного требования ФИО2 получает сверхприбыль.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил оставить заявление без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и просил в удовлетворения заявления отказать.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования АО «Альфа Страхование» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии указанной статьей финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждении неустойки на день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.п. 71, 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Положения п. 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» разъясняют, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

15.04.2021 мировым судьей судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-39/21-26 по иску Потребителя к Финансовой организации принято решение о взыскании с Финансовой организации в пользу Потребителя страхового возмещения в сумме 69 662 рубля 68 копеек, неустойки в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штрафа в сумме 20 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на общую сумму 13 490 рублей 00 копеек, а всего 124 152 рубля 68 копеек.

Впоследствии решением финансового уполномоченного от 07.06.2022 в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 212471,17 руб.

Требовании о снижении взысканной финансовым уполномоченным неустойки не подлежат удовлетворению.

Так, в следствии неисполнения АО «Альфа Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в пользу ФИО2 была взыскана сумма по решению суда.

Указанное решение фактически исполнено заявителем в принудительном порядке 18.03.2022, что подтверждается фактом выдачи исполнительного листа по делу, а также платежным ордером от 18.03.2022.

У страховой организации имелась возможность выплатить страховое возмещение непосредственно в день вынесения решения суда от 15.04.2021 без учета остальных взысканных сумм, но этого сделано не было в отсутствие на это уважительных причин.

Тем самым, страховой организацией не представлено доказательств уважительности причин уклонения от выплаты, присужденной в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения.

Таким образом, период с момента вынесения решения суда и до момента фактического его исполнения составил 305 календарных дней.

Тем самым, после вынесения решения суда страховая организация за весьма длинный период не исполняла указанное решение в добровольном порядке и продолжила нарушать права ФИО2 как потребителя, что выразилось в дальнейшем неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения.

Помимо этого, применение статьи 333 ГК РФ уже осуществлялось при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара и учитывая это, требование о применении ст. 333 ГК РФ в данном случае недопустимо.

Учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства и вышеуказанные основания, правовых оснований для снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований АО «Альфа Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного ФИО1 № У-22-58010/5010-003 от 07.06.2022 по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 года.

Судья В.Н. Андреев