72RS0025-01-2025-013285-40
Дело № 2-1699/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 января 2026 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Меляковой Н.В.
при секретаре Николаевой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТПАТП №» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 400000 рублей, судебных расходов в размере 12500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов ФИО2 осуществлял переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>. В процессе перехода ФИО2 был сбит автобусом марки «ЛИАЗ», г/н № под управлением водителя ФИО1, вина водителя доказана в рамках рассмотрения уголовного дела №. ФИО2 обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью. Определением Калининского районного суда г. Тюмени в рамках рассмотрения гражданского дела № было утверждено мировое соглашение между АО «ТПАТП №» и ФИО2 Денежные средства были перечислены ФИО2 в полном объеме. В связи с изложенным, истец считает, что имеет право взыскать с ответчика ущерб в заявленном размере.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, сведений об уважительности неявки не представил.
Руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТПАТП №» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается в АО «ТПАТП №», в структурное подразделение «Служба эксплуатации и БДД» по профессии «Водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах», 3 класс. Работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день, между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.54 часов на проезжей части 13 км автодороги Обход г. Тюмени в районе <адрес> в г. Тюмени, водитель ФИО1, управляя автобусом марки «ЛИАЗ №», г/н №, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 ПДД РФ, допусти наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело №.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «ТПАТП №» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, утверждено мировое соглашение, по которому ответчик обязуется уплатить истцу 400000 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «ТПАТП №» издан приказ № о проведении служебного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено претензионное письмо, которым предложено возместить причиненный предприятию ущерб в размере 400000 рублей.
Ответчик ФИО1 отказался от дачи объяснений, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе расследования комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов ФИО2 осуществлял переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу в районе <адрес>. В процессе перехода ФИО2 был сбит автобусом марки «ЛИАЗ», г/н № под управлением водителя ФИО1, вина водителя доказана в рамках рассмотрения уголовного дела №. ФИО2 обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью. Определением Калининского районного суда г. Тюмени в рамках рассмотрения гражданского дела № было утверждено мировое соглашение между АО «ТПАТП №» и ФИО2 Денежные средства были перечислены ФИО2 в полном объеме. Таким образом комиссия приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения и неисполнении должностных обязанностей, повлекли причинение прямого действительного ущерба АО «ТПАТП №» в размере 400000 рублей. На основании изложенного комиссия представила на рассмотрение генерального директора предложение о подготовке документов в судебные органы для взыскания ущерба.
Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Пунктом 5 частью 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба третьим лицам, неправомерные действия работника установлены приговором суда, суд считает возможным взыскать с ФИО1 убытки истца в размере 400000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие №» (ИНН <***>) ущерб в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.
Судья Н.В. Мелякова