КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда Ханты – <адрес> - Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и проживающей в <адрес>,

установила:

КОПИЯ

постановлением начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Русскомплект Пит» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила жалобу, в которой просит постановление изменить, мотивируя тем, что вину признает в полном объеме, однако в связи с отсутствием негативных последствий, несущественности допущенного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства, считает возможным замену штрафа на предупреждение.

ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, оснований для признания ее явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Общие требования к безопасности пищевой продукции закреплены в Техническом Регламенте Таможенного Союза (ТР ТС) 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР № "О безопасности пищевой продукции").

В силу пп. 4 п. 3 ст. 10 ТР № "О безопасности пищевой продукции" для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе процедуры по проведению контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, должностное лицо ООО «Русскомплект Пит» ФИО1 при осуществлении должностных обязанностей не обеспечила выполнение требований Технического регламента № "О безопасности пищевой продукции", СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", в частности при проведении внеплановых контрольно – надзорных мероприятий установлены следующие нарушения:

- в нарушение п.3 ст.5, п.3 ст.6 ТР № Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра в холодильных ларях (помещения для холодильного оборудования) выявлена мясная продукция, расфасованная в пакеты, маркировка на пакетах отсутствует, маркировочные ярлыки с транспортной тары не предоставлены. В складском помещении находились на хранении яблоки свежие, лук, чеснок, в складском помещении для сыпучих продуктов печенье без маркировки, не возможно идентифицировать вышеуказанную продукцию по наименованию, определить производителя, дату производства, срок реализации, сопроводительные документы на данную продукцию не предоставлены;

- в нарушение п.1 ст.10, п.4 ст.13, п.1.1 ст.14. ТР № Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», п.2.5, 1.7, 3.5.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", - планировка производственных помещений пищеблока, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение потенциально может обеспечить последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции, но несоблюдение требований санитарного законодательства в части выполнения технологических операций и их поточности, в специально обозначенных цехах, приводит к нарушениям: вторичная обработка овощей не проводится, в холодном цехе находится тестомес в котором ежедневно проводят замес теста. Масложировой продукт, для замеса теста, находится в цехе в транспортной таре. В холодильнике в холодильном (сырьевом) цехе при осмотре ДД.ММ.ГГГГ выявлены томатный соус с датой приготовления ДД.ММ.ГГГГ, гречка отварная без маркировки, - при данном хранении возможно вторичное обсеменение готовой продукции и нарушены сроки хранения готовой 1родукции;

- в нарушение п.7 ст.17 ТР № Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», хранение готовой продукции (салатов) с целью реализации на линии раздачи осуществляется в охлаждаемой витрине, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на термометре, расположенном в данной витрине +15*С., реализация салатов ведется с нарушением установленных условий хранения, обеспечивающих качество и безопасность продукции, так же в складском (холодильном) цехе, на момент проведения обследования температура +26*С согласно электронному термометру, в цехе хранится майонез в ведрах с условиями хранения при температуре до +18*С, яйцо столовой в коробках с условиями хранения до +20*С согласно информации, указанной на маркировочном ярлыке производителя;

- в нарушение п.2.1 ст.14 ТР № Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в горячем цехе над плитами вентиляционные системы грязные, решетки сняты, не исключено загрязнение пищевой продукции;

- в нарушение п.п. 4 п. 5 ст.14. ТР № Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции», на момент осмотра в помещениях летают мухи, открывающиеся внешние окна (фрамуги) не оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

- в нарушение п.3 ст.16 ТР ТС "С 021/2011 "О безопасности пищевой продукции» - на момент осмотра отходы в мойке столовой посуды складируются в картонных коробках, промаркированные закрываемые емкости отсутствуют;

- в нарушение п.4 ст.11. ТР № "О безопасности пищевой продукции», изготовитель не ведет и не хранит документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации отсутствуют «Журнал бракеража скоропортящейся пищевой продукции», «Журнал учета температуры и влажности в складских помещениях», «Журнал бракеража готовой пищевой продукции» ведется формально, заполняется не полностью;

- в нарушение п.1, п.5 ст.7 ТР № "О безопасности пищевой продукции», согласно протокола лабораторных исследований пищевой продукции № от ДД.ММ.ГГГГ - в салате с маринованными грибами, заправленном майонезом - обнаружены бактерии группы кишечной палочки +s.aureus.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, права ФИО1 разъяснены, копию получила;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены нарушения регламентов при осуществлении деятельности ООО «Русскомплект Пит» по адресу: <адрес> столовая;

- предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ салата с маринованными грибами;

- приказом о приеме работника на работу, должностной инструкцией.

Таким образом, нарушение требований технического регламента подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, достоверны относительно события правонарушения и достаточны для выводов о вине должностного лица в совершении правонарушения, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о том, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства, в связи с чем была допущено нарушение требований технических регламентов. Указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняты все предусмотренные законом меры для соблюдения требований технических регламентов, не представлено.

Доводы жалобы о возможности применения по делу положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения (реализация продукции, опасной для здоровья человека, отсутствие маркировки на продуктах питания, не позволяющей установить производителя, сроки годности, условия хранения, не гарантирует качество и безопасность продукции и создает существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при ее употреблении) оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Е Е.ФИО3.ФИО3

Копия верна: судья Е.ФИО3