УИД63RS0№-40

Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022г Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 03.03.2021г между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительства от 17.06.2019г, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, проектной пл.37,9 кв.м. Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора в полном объеме на сумму 4 320 600 руб.

В нарушение положений п.4.2 договора ответчик не исполнил в установленный договором срок своих обязательств по передаче квартиры, а именно, не передал истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее <дата>г.

В настоящее время указанная квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022г по 28.03.2022г в размере 213 005,85 руб., штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержала, а также пояснила, что в настоящее время квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить к требованиям ст.333 ГК РФ, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022г на основании постановления Правительства РФ № от 26.03.2022г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 30.12.2004г 3214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004г 3214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004г 3214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019г между ООО «Гранднэкст» и ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-18 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

03.03.2021г между ООО «ФИО1 МСК Юго-Запад» и ФИО2 заключено соглашение №ЛЕС-3-18-У об уступке права требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> проектная пл.37,9 кв.м.

В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Истец свои обязательства по оплате стоимости договора исполнил в полном объеме.

Согласно п.4.2 договора срок передачи объекта не позднее 30.12.2021г.

Однако, до настоящего времени объект истцу не передан.

27.08.2021г истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки.

Однако, ответа на указанную претензию не последовало.

Установив нарушение прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2022г по 28.03.2022г.

Представленный расчет неустойки в размере 213 005,85 руб. судом проверен и признан правильным.

Иного расчета размера неустойки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки-они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно, поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2014г №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, с наличием ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также, учитывая, что размер штрафа в сумме 105 000 руб. ((200 000 руб.+10000 руб.)/2) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд считает, что размер штрафа необходимо снизить до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения на совершение юридических действий от 20.10. 2022г., в соответствии с которым цена договора составляет 50 000 руб.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, количества судебных заседаний, проведенных в отсутствие представителя истца, а именно в сумме 10 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст.91,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 руб.

Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда на данной стадии отсутствует, согласно постановлением Правительства РФ от 23.03.2022г № и от 26.03.2022г № данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 <дата>.р. паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 13.08.2014г) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего в сумме 270 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5500 руб.

В удовлетворении ООО «Специализированный застройщик «МСК Лосиноостровская» (ОГРН №, ИНН №) о предоставлении отсрочки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022г.

Судья Т.Н,Ломакина