Дело № 2а-1789/2023
56RS0019-01-2023-002543-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Путинцевой А.С.,
с участием представителя административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1789/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить нарушения,
установил:
ООО «Грифон» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 1 июня 2023 года и невозвращении оригинала исполнительного документа № от 18 июля 2016 года, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 1 июня 2023 года и оригинала исполнительного документа № от 18 июля 2016 года, а в случае утраты оригинала исполнительного документа – обращения административного ответчика в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче судебного приказа.
В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП ленинского района г. Орска находилось исполнительное производство № от 1 июня 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ООО «Грифон».
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № от 1 июня 2023 года окончено 17 августа 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, в нарушение ч. 2 ст. 46, ч. 7 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.
Представитель административного истца - ООО «Грифон» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил провести слушания без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургский области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика — судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургский области ФИО1 — судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургский области ФИО2 требования не признала, пояснила, что возбужденное 1 июня 2023 года исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено 17 августа 2023 года, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя и вручены ему почтальоном 30 августа 2023 года. Нарушений прав и свобод административного истца не допущено.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания судом незаконным оспариваемого постановления необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод, законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего закона.
В силу п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ).
Частью 3 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2023 года на основании судебного приказа № от 18 июля 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании со ФИО3 задолженности в размере 41340 руб. в пользу ФИО4 (ООО «Грифон» с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 20 декабря 2018 года) судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.
17 августа 2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, в не соблюдении срока направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административный истец обратился в суд за признанием его незаконным.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде не нарушены, доказательств обратного ООО «Грифон» не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Так, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Грифон» 22 августа 2023 года и получены взыскателем 30 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с ШПИ 46241983128110.
Требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, а также возложении обязанности направить документы не подлежат удовлетворению, поскольку соответствующие документы направлены в адрес взыскателя.
Действительно, пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
При этом судом отмечается, что нарушение установленного срока направления документов не нарушает права взыскателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлены административному истцу.
Административным истцом в данном случае защищается формальное право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение судом административного иска не приведет к восстановлению прав.
Кроме того, административный истец ссылается на то, что оспариваемым бездействием административный ответчик нарушает право ООО «Грифон» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд отклоняет данные доводы административного истца, поскольку в силу прямого указания части 5 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
При этом сам по себе факт не направления постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов ООО «Грифон», которое в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производил свои действия в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая требований закона, прав, законных интересов административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грифон» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил :
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Грифон» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица и обязании устранить нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 27 декабря 2023 года.
Судья Клейн Е.В.