дело № 2а-124/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 февраля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Главному управлению ФССП по РТ, Агрызскому РОСП ГУ ФССП по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского ФИО1 Равильевне, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что САО «ВСК» 28 мая 2021 года направило в Агрызский РОСП исполнительный документ о взыскании с ФИО13 138 201,81 руб. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены, действия, направленные на создание условий для принятия мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не осуществлены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель УФССП России по РТ, Агрызского РОСП, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО13 не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Представитель истца в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК».

Начальник отделения – старший судебный пристав Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО4 направила в суд отзыв на иск, где возражала удовлетворению административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО13 отзыва на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 09 июня 2021 года по заявлению взыскателя САО «ВСК» на основании исполнительного листа (по делу № 2-1026/2020), выданного Агрызским районным судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП УФССП по РТ ФИО11 (в настоящее время в РОСП не работает) возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО13 в пользу САО «ВСК» 138 201,81 руб. В тот же день были направлены запросы о должнике и его имуществе, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в банки.

10 июня 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

19 июня 2021 года направлен запросы в ГИБДД о наличии водительских прав у должника, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП.

В последующем вышеуказанные запросы неоднократно направлялись повторно.

21 июня 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с тем, что денежные средства на счет РОСП не поступали, 08 апреля 2022 года повторно вынесено и направлено по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29 июня 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 30 декабря 2021 года, 01 июля 2022 года и 02 января 2023 года вновь были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

06 июля 2022 года и 16 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10 февраля 2023 года, оформленного судебным приставом-исполнителем Агрызского РОСП ФИО3, ее письменных объяснений следует, что установить место нахождения должника путем неоднократных выездов по месту его жительства не представилось возможным, на телефонные звонки должник не отвечает, на связь не выходит, установить место нахождения принадлежащего должнику транспортного средства, не представилось возможным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушений прав административного истца не допущено, незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлено, поскольку судебными приставами-исполнителями были произведены необходимые меры для исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Агрызском РОСП УФССП по РТ судебными приставами-исполнителями были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Агрызского РОСП УФССП России по РТ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Главному управлению ФССП по РТ, Агрызскому РОСП ГУ ФССП по РТ, начальнику отделения – старшему судебному приставу Агрызского ФИО1 Равильевне, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года