РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2322/23 по административному иску ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющийся взыскателем по исполнительному производству № 753191/22/77005-ИП, обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в непринятии мер по заявлению административного истца о недопустимости прекращения исполнительного производства, о выяснении законности поступивших в ОСП денежных средств от фио и о наличии у фио полномочий действовать от имени должника (ООО «Логистик-Сервис») при погашении задолженности по исполнительному производству. Также административный истец просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2023 года и принять меры по его заявлениям.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель фио (она же представитель по доверенности Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве) в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо ООО «Логистик-Сервис» в суд своего представителя не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя заинтересованного лица, а исковые требования отклонить по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч.8 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю.

Исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч.1 ст.36 Закона) за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В силу пп.2 ч.1 ст.46 и пп.1 и 3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается его фактическим исполнением либо возвращением взыскателю исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, если его невозможно исполнить о чем выносится соответствующее постановление.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 75391/22/77005-ИП на предмет взыскания с ООО «Логистик-Сервис» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате сумма, компенсации за задержку выплаты 20.482,сумма, компенсации морального вреда сумма, а всего сумма,сумма было возбуждено судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио 03.06.2022 года на основании исполнительного листа № ФС 039758276, выданного Зюзинским районным судом адрес, и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 28.04.2023 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом денежные средства в размере 220.819,сумма были перечислены от имени должника фио, которой ООО «Логистик-Сервис» 03.04.2023 года была выдана доверенность на совершение всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право оплаты задолженности по исполнительным документам.

Таким образом, вынесением постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением судебный пристав-исполнитель права и законные интересы взыскателя не нарушил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио и ведущему судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве фио о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья