Дело № 2-146/2025 (2-4891/2024)

УИД 50RS0042-01-2024-006346-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре А.В. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, передаче ключей от указанной квартиры.

В обоснование своих требований указала, что является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 28.12.2021г. Сособственником указанной квартиры является ФИО2, ему принадлежит 4/5 доли в праве собственности на квартиру. Квартира по адресу: <адрес>, является четырехкомнатной, общей площадью 78.6 кв.м, площади жилых комнат составляют 12.2 кв.м, 9.9 кв.м, 11.6 кв.м, 17.5 кв.м. ФИО2 в квартире не проживает, квартирой не пользуется. В квартире проживает только отец ФИО1 - ФИО6 В силу возраста он нуждается в уходе, в связи с чем дочь ФИО1 желает проживать в квартире вместе с отцом. В квартире также зарегистрированы ФИО7, ФИО10 ФИО7 проживает в доме в СНТ «Садовод», а ФИО11 в <адрес>. У истца нет ключей от спорного жилого помещения, поскольку в ходе конфликта с сестрой ФИО7 забрала ключи. Просит суд обязать ФИО2 передать ей ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой, выделить в пользования ФИО1 комнату площадью 11,6 кв.м, в пользование ФИО7, ФИО2, ФИО3 комнаты площадью 12.2 кв.м, 9.9 кв.м, 17.5 кв.м, оставив в общем пользовании места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную комнату.

Не согласившись, с поданным иском ФИО2 с учетом уточненного заявления обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, просит суд признать незначительной долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 81,8 кв.м и выделить ее путем выплаты денежной компенсации в сумме 1 761 252, 2 руб., обязанность по оплате возложить на ФИО2; прекратить право общей долевой собственности (1/5 доля) ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указал, что ему (ФИО2) на праве собственности принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/5 доля. ФИО2 в указанной квартире проживает и зарегистрирован. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности незначительна. Физическое выделение доли в натуре не представляется возможным. ФИО1 не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку фактически проживает и зарегистрирована в квартире принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, Новый пер, <адрес>. Рыночная стоимость доли ФИО1 составляет 1 761 252,2 руб., в подтверждение финансовой возможности выплатить стоимость доли ответчику ФИО2 внес денежные средства на депозит Управления судебного департамента в МО.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, адвокат ФИО1 - ФИО14 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО1 заинтересована в пользовании спорной квартирой. Не оспаривала, что при выделении в пользование ФИО1 комнаты, площадью 11, 6 кв.м. у неё будет превышение доли, указывала на согласие истца по основному иску на предоставление ей в пользование любой комнаты в спорном жилом помещении. Встречные исковые требования просила суд оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в основном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в удовлетворении отказать. Уточненные встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что против выделения комнаты ФИО1 возражает, поскольку она проживает по месту своей регистрации и в жилом помещении не нуждается. Добавил то, что ФИО2 имеет финансовую возможность выплатить стоимость доли ФИО1 денежные средства в размере 1 761 252,2 руб., которые помещены на депозит Управления судебного департамента в МО.

Третье лицо ФИО7, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались о дате рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснил, что в квартире по адресу: <адрес>, д. <адрес> проживают: он – ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 Он занимает комнату, площадью 9,9 кв.м, площадью 12,2 кв.м занимает ФИО7, площадью 17,5 кв.м. занимает ФИО2, 11,6 кв.м. занимает ФИО3 с супругой, замки в квартире никогда не менялись. ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, когда въехали в указанную квартиру, ей оставили квартиру по адресу: <адрес>, пер. Новый, <адрес>. У ФИО1 имеются конфликты с ФИО7, они более 10 лет не разговаривали друг с другом. Пояснил, что в жилом помещении с ФИО1 он проживать не хочет, поскольку боится, что она или её дочь причинят ему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, предусмотрена законом и допускается при установлении конкретных обстоятельств в пределах, в каких это необходимо для восстановления (защиты) нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 36, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 36 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>; ФИО2 на праве собственности принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.18-22)

В квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 с 03.11.1992г., ФИО3 с 03.11.1992г., ФИО2 с 03.11.1992г., ФИО7 с 03.11.1992г. (л.д.23).

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой четырехкомнатную квартиру жилой площадью 78.6 кв.м, площади жилых комнат составляют 12.2 кв.м, 9.9 кв.м, 11.6 кв.м,17.5 кв.м., что подтверждается представленной в материалы дела копией технического паспорта (л.д.25-27)

Из представленных материалов КУСП №, №, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует то, что между сторонами имеется конфликт. Стороны не оспаривали указанные обстоятельства в судебном заседании.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Новый пер, <адрес> находится в собственности ФИО1 (л.д.186-171). Из выписки из домовой книги на указанное жилое помещение усматривается, что в нём зарегистрированы: ФИО4 с 23.05.1983г. и ФИО5 с 17.08.1990г. (л.д. 167).

Из представленного отчета № об оценке рыночной стоимости квартиры распложенной по адресу: <адрес> усматривается, что рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 806 261 руб. (л.д.76-140)

ФИО2 в подтверждение финансовой возможности выплатить стоимость доли ФИО1 внес денежные средства в размере 1 761 252,2 руб. на депозит Управления судебного департамента в МО.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

При разрешении первоначальных исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры, что свидетельствует о наличии исключительного случая, поскольку между сторонами сложились личные конфликтные отношения; доля ФИО1 в праве собственности не может быть использована для проживания без нарушения прав ФИО2, ФИО6 и других зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц.

При этом, суд принимает во внимание, что выделение в пользование ФИО1 комнаты, площадью 11,6 кв.м. не соответствует её 1/5 доли в праве общей долевой собственности; ФИО1 в спорном жилом помещении никогда не была зарегистрирована и не проживала; имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Новый пер, <адрес>.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств того, что она заинтересована в использовании спорной квартиры.

Суд учитывает, что конфликтные отношения между лицами, зарегистрированными в жилом помещении, и ФИО1 носят длительный характер, что подтверждается предъявлением первоначального иска в январе 2024г. по делу 2-975/2024 (оставлено судом без рассмотрения), материалами КУСП.

Доводы адвоката ФИО1 – ФИО14 о том, что истец по основному иску заинтересована в использовании спорного жилого помещения, намерена там проживать, ничем не подтверждены, попыток вселения в жилое помещения истец не предпринимала, никогда в нём не проживала, её проживание в жилом помещении будет провоцировать конфликты между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

При указанных обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как защита нарушенных прав и законных интересов ФИО2 и членов его семьи, имеющего большую долю в праве собственности на спорную квартиру, возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ФИО1 денежной компенсации за её долю с утратой права на долю в указанном имуществе.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Вывод суда об удовлетворении встречного иска ФИО2 в соответствии с положениями ст. 138 ГПК РФ, полностью исключает удовлетворение первоначальных исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой, поскольку таким решение суда право собственности на долю в праве на квартиру за ней прекращается.

Рыночная стоимость 1/5 доли в квартире по адресу: <адрес>, установленная досудебной экспертизой, сторонами не оспаривалась, указанная денежная сумма внесена ФИО2 на депозит, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, передаче ключей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить.

Признать незначительной 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 81,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/5 долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 81,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Денежные средства в сумме 1 761 252, 20 руб. (Один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят два руб. двадцать коп.), внесенные ИП ФИО2 по платежному поручению от 23.10.2024г. № на банковский счет Управления судебного департамента в <адрес> обратить в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости доли путем списания указанной суммы со счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Признать за ФИО2 (№) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 81,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова