УИД 68RS0№-74

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Парамоновой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру с сохранением ее в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 47,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сохранив ее в реконструированном состоянии с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.ггггг. составленным инженером С..

В обоснование иска указано, что П. и истец ФИО2 являлись собственниками в ? доли каждый квартиры площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером № расположенной в шестиквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

дд.мм.гггг на основании постановления главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг № ФИО1 и П. выдано разрешение на пристройку прихожей и санузла в квартире на месте старой веранды (прихожей) размером 3,35х3,33 м и санузла размером 1,3х3,33 м. По договору мены от дд.мм.гггг ФИО1 и П. обменяли квартиру К.. Переход права собственности на имя К. был зарегистрирован в ЕГРН дд.мм.гггг. В соответствии с протоколом от дд.мм.гггг общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: г. <адрес> К. было разрешено сделать пристройку размером 2,0х3,33 м. к квартире. В дальнейшем были проведены разрешённые работы по реконструкции квартиры, в результате которой ее площадь составила 47,1 кв.м., что подтверждается техническим планом от дд.мм.гггг, составленным кадастровым инженером С..

дд.мм.гггг К. умерла.

После смерти К. квартиру унаследовала истец ФИО1 Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, расположен по данным ЕГРН на земельном участке, площадью 1206 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «многоквартирный дом», принадлежащим истцу и собственникам других квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В настоящее время истец намерена оформить проведенную реконструкцию квартиры в регистрирующем органе, что во внесудебном порядке не представляется возможным, так как не все собственники квартир постоянно в них проживают, место жительства отсутствующих собственников истцу неизвестно. В связи с чем, истец не может организовать их явку для подачи в регистрирующий орган заявлений о кадастровом учете в отношении здания многоквартирного дома ввиду реконструкции квартиры, проведенной истцом. Изложенное побудило обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно материалам дела, П. и истец ФИО1 являлись собственниками <адрес> по ул. <адрес> в ? доле каждый на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от дд.мм.гггг, утверждённого постановлением главы администрации <адрес> № от дд.мм.гггг.

На основании постановления главы администрации <адрес> № от дд.мм.гггг истцу ФИО2 и П. было выдано разрешение пристроить в спорной квартире на месте старой веранды прихожую размером 3,35х3,33м. и санузел размером 1,3х3.33 м.

На основании договора мены от дд.мм.гггг ФИО1, действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь П., обменяли принадлежащую им на праве общей долевой собственности <адрес> по ул. <адрес> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую К..

Протоколом общего собрания жильцов жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от дд.мм.гггг К. разрешено сделать пристройку размером 2,0х3,33м к <адрес>.

После проведенных работ площадь <адрес> по ул. <адрес> стала составлять 47,1 кв.м, что подтверждается техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером С..

дд.мм.гггг К. умерла. После ее смерти истец ФИО1 унаследовала <адрес> по ул. <адрес> и стала являться собственником данной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дд.мм.гггг.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., разрешенное использование: многоквартирный дом. Правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, размер доли – доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещения, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости.

По заказу истца ФИО1 ООО Проектной компанией «Союзпроект» в 2024 году подготовлено техническое заключение, согласно выводам которой, объемно-планировочное решение и конструкции жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ № от дд.мм.гггг «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение жилой пристройки, снос веранды не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Эксплуатация в соответствии строительным, санитарным, противопожарным нормам после реконструкции жилого помещения (<адрес> жилого <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>) возможна.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку спорная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 дд.мм.гггг года рождения (паспорт № №) право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 47,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ул.<адрес>, сохранив ее в реконструированном состоянии с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.гггг, составленным кадастровым инженером С..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме принято судом «21» января 2025г.

Судья Егорова О.И.