УИД 66RS0001-01-2023-001401-28
№ 2-3545/2023
Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г.Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга (далее – ИФНС) обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что по истцом выявлен факт неправомерного получения ответчиком <ФИО>1 имущественного вычета за 2019-2021 годы по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>185. Поскольку ответчику ранее предоставлялся налоговый вычет в связи с произведенными расходами на приобретение жилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ-2008 годы, оснований для повторного получения имущественного налогового вычета у <ФИО>1 не имелось.
На основании изложенного, истец просит взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 87 663 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о предоставлении сведений о неполучении налогового вычета, налоговый вычет был предоставлен через четыре месяца, следовательно, у истца имелось достаточно времени, чтобы разобраться в возникшей ситуации.
Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <ФИО>1 в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019-2021 годы для получения имущественного налогового вычета за указанный период в размере 2 000 000 руб. по расходам на приобретение недвижимого имущества по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.
Ранее ответчиком в налоговый орган также были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2005-2008 годы, в которых было заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>19.
Общая сумма фактически подтвержденных расходов на приобретение данного имущества, указанная в декларациях составила 294 833 руб. 33 коп.
Согласно расчету истца сумма неосновательно полученного <ФИО>1 имущественного налогового вычета при повторном обращении составила 87 663 руб.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 было направлено требование о предоставлении уточненных налоговых деклараций за 2019-2021 годы и уплате в бюджет излишне перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 87 663 руб., которое оставлено без удовлетворения.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.
Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.04. 2014 года, в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.
В силу п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п. 1 настоящей статьи, не допускается.
Учитывая вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 не имела права на получение повторного налогового вычета за 2019-2021 годы, и с учетом положений ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению, с взысканием с <ФИО>1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 87 663 руб.
Доказательств, опровергающих указанные документы, в том числе, иной расчет излишне полученной суммы имущественного налогового вычета, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что <ФИО>1 были повторно поданы декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019-2021 годы для получения имущественного налогового вычета за указанный период, при том, что такой вычет был получен ответчиком за 2005-2008 годы, доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку оснований в силу вышеуказанных норм материального права для повторного получения имущественного налогового вычета у <ФИО>1 не имелось.
В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 829 руб. 89 коп. (800 руб. +(67 663 руб.*3% / 100%).
Руководствуясь ст.ст. 12, 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета денежную сумму в размере 87 663 рубля.
Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 829 рублей 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья