Дело № 2-4041/2022
УИД 75RS0001-02-2022-005434-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
при секретаре Бабуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что истец приобрёл в г.Чите автомобиль Хонда Фит Шатл (Honda Fit Shuttle) 2013 года выпуска, серого цвета, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № . ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД УМВД России по г.Чите, выдано свидетельство о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГГГ в процессе произведённого обыска, в рамках расследования уголовного дела № следователем отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по , принадлежащий истцу автомобиль был изъят, т.к., по версии следствия он является предметом преступного посягательства, принадлежал другому лицу и был продан без его согласия. На основании постановления о возврате вещественных доказательств, принятого следователем СО по РПТ Железнодорожного р-на СУ УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был возвращён не ФИО1, а ФИО2, признанному потерпевшим в расследуемом уголовном деле. Ответчик обратился в Центральный районный суд г.Читы с иском к истцу о признании права собственности на указанный автомобиль. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, а ФИО1 признан добросовестным приобретателем и законным владельцем указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 было удовлетворено ходатайство адвоката ФИО6 о возврате вещественного доказательства - автомобиля Хонда Фит Шатл его законному владельцу ФИО1 Вместе с тем, данное постановление до настоящего времени не исполнено, а ФИО2 отказывается исполнять постановление следователя и возвращать автомобиль законному владельцу. В связи с чем, просил истребовать автомобиль Хонда Фит Шатл (Honda Fit Shuttle) 2013 года выпуск серого цвета, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № , свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак № из незаконного владения ФИО2; обязать ФИО2 возвратить истцу указанный автомобиль Ход Фит Шатл путем передачи по двухстороннему акту; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 10 450 рублей на ответчика.
Истец, его представитель в судебное заседание явку не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно абзацу 1 пункта 32, абзацам 1 и 2 пункта 34, абзацам 1 и 2 пункта 36, абзацу 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец ФИО1 приобрёл в г.Чите автомобиль Хонда Фит Шатл (Honda Fit Shuttle) 2013 года выпуска, серого цвета, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № .
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было зарегистрировано за истцом в ГИБДД УМВД России по г.Чите, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, номер регистрации № и регистрационный знак №.
Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства было отказано. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из решения суда следует, что спорный автомобиль не подлежит истребованию у ответчика ФИО1, обладающего статусом добросовестного приобретателя.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 было удовлетворено ходатайство адвоката ФИО6, действующего в интересах гражданского истца ФИО1 по уголовному делу №, указано от необходимости изъятия автомобиля Хонда Фит Шатл из ответственного хранения ФИО2 и передаче его для дальнейшего хранения ФИО1
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик удерживает автомобиль, несмотря на вынесенное постановление следователя.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного автомобиля марки Хонда Фит Шатл (Honda Fit Shuttle) 2013 года выпуска и ответчик автомобиль во владение истца не возвращает.
Доказательства обратного ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль подлежит истребованию из владения ответчика, поскольку находится в незаконном владении последнего, в том числе путем обязания ответчика вернуть его истцу по двустороннему акту. Какие-либо сделки о переходе права собственности либо о передаче автомобиля ответчику на законных основаниях между сторонами не заключались.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить.
Истребовать в пользу ФИО1 (паспорт №) из чужого незаконного владения ФИО2 (паспорт №) автомобиль Хонда Фит Шатл (Honda Fit Shuttle) 2013 года выпуска, серого цвета, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № , свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак <***>.
Обязать ФИО2 (паспорт №) возвратить ФИО1 (паспорт <...>) автомобиль Хонда Фит Шатл (Honda Fit Shuttle) 2013 года выпуска, серого цвета, кузов № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № , свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак № путем передачи по двухстороннему акту.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья С.Ю. Епифанцева
Решение суда в окончательной форме принято 08.08.2022 года.