УИД 60RS0001-01-2022-007437-96
Производство по делу № 2-3546/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием представителя ответчика Винча К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (далее-Страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ***2020 в гор. Пскове на ул. Коммунальной у д. 18 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «М.», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения принадлежащий С.С. автомобиль «Н.». Гражданская ответственность З.И. которому принадлежит автомобиль «М.» по полису ОСАГО застрахована Страховой компанией. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Н.» С.С. застрахована АО «СОГАЗ», которая признав произошедшее страховым случаем, в порядке прямого урегулирования убытка выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 109 654,20 руб., путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей и 2 000 руб. расходов по эвакуации транспортного средства. Страховая компания, как страховщик причинителя вреда, возместила АО «СОГАЗ» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 100 руб. Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «М.», со ссылкой на статью 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ, Страховая компания просила взыскать с него в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, ввиду отсутствия сведений о месте его жительства, судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) привлечен адвокат для представления его интересов.
Адвокат Винча К.Г. возражал против удовлетворения иска, мотивировав позицию недоказанностью вины ответчика в причинении ущерба, по причине разнящихся между собой сведений о фамилии ответчика, имеющихся в материалах дела. В частности, в документах указаны фамилии «Вячевский» и «Вачевских».
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, ***.2020 в гор. Пскове на ул. Коммунальной у д. 18 по вине ответчика, управлявшего автомобилем «М.», произошло ДТП, в результате которого получил повреждения принадлежащий С.С. автомобиль «Н.» (л.д. 58-87).
Автомобиль «М.», которым управлял ответчик, принадлежит З.И. (л.д. 82).
Гражданская ответственность З.И. по полису ОСАГО серии ХХХ № № от ***2020 застрахована Страховой компанией. При этом, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «М.», ответчик в полисе ОСАГО не указан (л.д. 25).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 в порядке обязательного страхования застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису ККК № № от ***2020 (л.д. 26).
В порядке прямого урегулирования убытка АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему *** страховое возмещение в размере 109 654,20 руб., оплатив ремонт поврежденного автомобиля на СТОА, и возместила расходы по эвакуации автомобиля в размере 2 000 руб. (л.д. 27-28,29,30-32,33-39,40, 41,47,48)
Страховая компания выплатила АО «СОГАЗ» в возмещение страховой выплаты денежные средства в размере 83 100 руб. (л.д. 42).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ответчик управлял автомобилем и совершил ДТП, будучи не включенным в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем «М.», что следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № № от *** (л.д. 25).
При таком положении требования Страховой компании обоснованы и законны, а потому подлежат удовлетворению.
Доводы представителя о недоказанности вины ответчика, суд находит не убедительными, поскольку материала дела в достаточной степени подтверждено, что ДТП произошло именно по вине ответчика.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.
Руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 83 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Лугина
Мотивированное решение составлено 09.09.2022.