Дело № 2-1290/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002470-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 27 декабря 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Башевой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Таштагола гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 10,00% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных: дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2045 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 5067,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 59 048,09 руб., из которой: комиссии 29 048,09 руб. и 30 000 руб. просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59048,09 руб., а также уплаченную государственную пошлину 1971,44 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала наличие кредитного договора и имеющейся задолженности по кредитной карте. Суду пояснила, что задолженность не погасила, ранее у нее удерживались из пенсии денежные средства до отмены судебного приказа. Однако платить ей нечем, поскольку находится на пенсии и денежных средств не хватает.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (5044819100), по которому заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 10 % годовых виде выдачи кредитной карты с денежным лимитом до востребования на срок действия кредитного договора. Также ФИО1 заключила договор комплексного банковского обслуживания. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В кредитном договоре и анкете-заявлении имеются необходимые сведения об условиях кредитования и пользование картой банка. Со всеми общими и индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита и банковской карты заемщик ознакомлен и согласен (л.д.7-19, 24).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и решением № о присоединении (л.д.25, 26).

Однако заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита по выданной банковской карте не исполнила, задолженность с февраля 2018 г. не погашала и денежные средства на карту не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д.6), расчетом задолженности (л.д.4-5) и договором на получение кредитной карты (л.д.7-10).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 59 048 руб. 09 коп. (л.д.20).

Поскольку кредитором обязательства по передаче денежного кредита по карте выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты в общем размере 59 048 руб. 09 коп., из которой: 29 048,09 руб. иные комиссии и 30 000 руб. просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В связи с не предоставлением иного расчета от ответчика, а также сведений о погашении самой кредитной задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору о карте в общей сумме 59 048 руб. 09 коп., исходя из расчета, предоставленного в суд истцом.

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 1971 руб. 44 коп. (л.д.21), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 048 руб. 09 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 1971 руб. 44 коп.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 и может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагола.

Судья А.Е. Гончалов