5-95/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2022 года г. Пучеж Ивановской области
Судья Пучежского районного суда Ивановской области Федичева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции, предусмотренное п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.
Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3 находился в общественном месте у <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, на вопросы отвечал не по существу, что-либо пояснить не мог, самостоятельно передвигаться не мог (лежал на земле), имел неопрятный внешний вид (грязную верхнюю одежду). Будучи доставленным в отделение <данные изъяты>» с целью установления состояния опьянения, необходимого для решения вопроса о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
На медицинское освидетельствование ФИО3 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Доказательствами тому являются, в частности, содержание протокола об административном правонарушении, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт должностного лица.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО3 согласился,
- рапортом сотрудника ГЗ ПЦО № ФИО1 А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, имеющий резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, самостоятельно передвигаться не мог (лежал на земле), имел неопрятный внешний вид (грязную верхнюю одежду) находился в общественном месте у <адрес>. Всем своим видом и поведением ФИО3 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего был передан сотруднику полиции ФИО4,
- рапортом полицейского (водителя) ППСп МО МВД России «Пучежский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО3, имеющий резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязную речь, на вопросы отвечал не по существу, что-либо пояснить не мог, самостоятельно передвигаться не мог (лежал на земле), имел неопрятный внешний вид (грязную верхнюю одежду) находился в общественном месте у <адрес>. Всем своим видом и поведением ФИО3 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В 11:40 для получения доказательств по делу ФИО3 был направлен в ОБУЗ «Пучежская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, от чего он отказался,
- протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован его отказ от прохождения данной процедуры,
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован отказ ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе исполнения ею должностных обязанностей врача нарколога-психиатра <данные изъяты> в здание больницы был доставлен ФИО3, имеющий признаки алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти освидетельствование ФИО2 отказался,
- протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, срок административного задержания прекращен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
Указанные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья признает объяснение ФИО5 достоверными, поскольку оно дано ею после разъяснения прав по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела, оснований оговора ФИО3 со стороны указанного лица не установлено.
Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела, доказывающими факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью доказана.
Согласно представленной характеристике, ФИО3 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО3 в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО3 не устанволено.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и считает необходимым применить к ФИО3 наказание в виде административного ареста, которое будет способствовать достижению целей его назначения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, судья не усматривает, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели его назначения, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не повлияет на формирование правового поведения лица.
В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛА:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток с содержанием в спецучреждении УМВД России по <адрес>.
Срок административного ареста исчислять <данные изъяты>
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись И.Ю. Федичева