Решение по делу № 2-278/2023 от 02.03.2023 - об обязании провести работы по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса, взыскании судебной неустойки.

УИД № 38RS0019-01-2023-000037-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 об обязании провести работы по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (сокращенное наименование ФКУ Упрдор «Прибайкалье») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просит обязать ИП ФИО1 в срок до 30 сентября 202г.3 провести работы по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса кафе «Придорожное» на км 272+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, а именно:

- в соответствии с п. 6.79 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» выполнить устройство длины полосы разгона переходно-скоростных полос (слева);

- в соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить устройство стационарного искусственного электроосвещения переходно-скоростных полос;

- в соответствии с п. 5.3.4 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожные знаки 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» и 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги».

Взыскать судебную неустойку в размере 100000 рублей за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск, назначение: сооружения дорожного транспорта, местоположение: (адрес) кадастровый №, находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления.

Земельный участок с кадастровым номером 38:02:031401:3, входящий в состав единого землепользования 38:02:000000:23, для размещения вышеуказанного участка автомобильной дороги находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск на км 272+700 (слева) на земельном участке с кадастровым № (адрес: (адрес)), принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен объект дорожного сервиса - кафе «Придорожное», собственником которого является ФИО1.

Подъезд к территории объекта (въезд и выезд) осуществляется с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

(дата) ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проведен мониторинг (наблюдение, обследование, проверка) полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на км 272+700 (слева). По результатам обследования составлен акт, согласно которому выявлены нарушения в отношении примыкания к объекту дорожного сервиса.

В этой связи ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в адрес владельца объекта дорожного сервиса направляло требование-претензию № от (дата) об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения.

(дата)г. ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проведена выездная проверка исполнения претензионных требований, по результатам которой установлено, что нарушения в сфере безопасности дорожного движения не устранены, что подтверждается соответствующим актом от (дата).

Между тем, несоответствие примыкания к объекту дорожного сервиса установленным нормативным требованиям приводит к сопутствующим условиям для возникновения дорожно-транспортных происшествий, препятствует безопасному и бесперебойному движению транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, а также способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФКУ Упрдор «Прибайкалье» считает, что, имея зарегистрированные в установленном законом порядке, право оперативного управления истца на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, эти права истца нарушаются ответчиком.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ФКУ Упрдор «Прибайкалье» просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100000 рублей за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки.

В судебное заседание представитель истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в письменных пояснениях указала, что довод ФИО1 о том, что при введении в эксплуатацию примыкания к кафе «Придорожное» были получены все необходимые документы для согласования и разрешения не соответствует действительности. Владельцу автомобильной дороги - ФКУ Упрдор «Прибайкалье» - по результатам производства работ примыкание к объекту дорожного сервиса к приемке не предъявлялось. Кроме того, письмом УГИБДД ГУ МВД России по (адрес) от (дата) № подтверждается только то, что был рассмотрен проект реконструкции въезда и выезда с объекта дорожного сервиса кафе «Придорожное». Замечаний к проекту в области обеспечения безопасности дорожного движения не выявлено. Готовое к приемке примыкание органом ГИБДД не обследовалось.

Вопреки доводу ответчика, в соответствии с проектом переходно-скоростных полос ((адрес)) длина переходно-скоростной полосы (полосы разгона) составляет 170 м (полоса разгона 110м + полоса отгона 60м), а не 137 м.

Более того, согласно п. 6.39 и таб. 6.5 ранее действовавшего «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» для дорог III категории длина полосы разгона должна составлять 170м (полоса разгона 110м и полоса отгона 60м соответственно). А в силу п. 6.79 и таб. 6.7 действующего «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» длина полосы разгона рассчитывается от скорости движения и составляет не менее 180м.

При этом ответчик, эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюдать предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Федеральным законом № 257-ФЗ, а также действующими СП и ГОСТами.

По вопросу вида опор электроосвещения ответчик ранее обращалась в ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в связи с чем, был дан ответ.

Металлические (оцинкованные стальные) опоры освещения имеют ряд преимуществ при монтаже и эксплуатации перед железобетонными. На оцинкованной опоре не проявляются коррозийные разрушения, срок эксплуатации осветительного столба металлической опоры больше чем железобетонной (50 лет металлические опоры, 30-40 лет железобетонные опоры), металлические опоры имеют привлекательный внешний вид. По ремонтопригодности бетонные опоры уступают металлическим (стальным). Стальные опоры при небольших повреждениях можно подваривать или красить цинкосодержащей краской.

В настоящее время ФКУ Упрдор «Прибайкалье» при капитальном ремонте или строительстве, реконструкции участков федеральных автомобильных дорог, закрепленных за Управлением, устанавливает именно металлические (оцинкованные стальные) опоры. Соответственно на примыканиях к объектам придорожного сервиса, включая переходно-скоростные полосы, предъявляются требования по установке идентичных опор в целях приведения внешнего вида федеральной автомобильной дороги к общему единообразию с соблюдением эстетических характеристик.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при открытии и введении в эксплуатацию кафе «Придорожное» на км 272+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск собственником были получены все необходимые согласования и разрешения, в том числе, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) рассмотрен проезд реконструкции въезда и выезда с существующего кафе на км 272+500 (слева) федеральной автомобильной дороги «Вилюй» на участке Братск-Усть-Кут. Замечаний по нарушению правил, стандартов, технических норм и иных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается письмом от (дата) №.

При вводе объекта в эксплуатацию договор с собственником заключен не был.

В исковом заявлении ФКУ Упрдор «Прибайкалье» указано о том, что длина участка полосы разгона переходно-скоростных полос (слева) составляет 137 метров и не соответствует проектной документации, а также требованиям пункта 6.79. таблицы 6.7. СП 34.13330.2021.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку полоса разгона переходно-скоростных полос протяженностью 137 метров была предусмотрена проектной документацией, составленной ранее, и полностью соответствовала ранее действовавшим CП 34.13330.2012.

(дата) ФИО1 обратилась в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» с просьбой выдать актуальные технические требования и условия на капитальный ремонт и эксплуатацию одного примыкания объекта дорожного сервиса - кафе «Придорожное» на км 272+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» представило ответчику договор № на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса.

В тексте указанного договора, а именно в приложении № к договору технические требования и условия на капитальный ремонт и эксплуатацию примыкания объекта придорожного сервиса в пункте 1.9. в обоснование необходимости применения оцинкованных стальных опор (марку уточнить проектом), имеется ссылка на пункт 5.1.10 ГОСТ 33062-2014, ГОСТ Р 52766-2007, однако указанные нормы не содержат обязательных требований о применении именно оцинкованных стальных опор, а не иных опор, в том числе железобетонных, на применении которых настаивала ФИО1

Ответчик также не согласен с требованием истца в части возложения обязанности по проведению работ по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса кафе «Придорожное» в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку выполнение указанных работ возможно только в летний период времени, а выполнение работ по укладке асфальтового покрытия полосы разгона переходно-скоростных полос в период времени года, характеризующийся осадками в виде дождя или снега, приведет к существенному ухудшению качества работ.

ФИО1 возражает против удовлетворения иска в части взыскания судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта в установленные судебным актом сроки, так как неисполнение решения суда может быть связано с независящими от неё обстоятельствами, такими как погодные условия, осадки, наличие материалов для выполнения работ и т.д. Сумма, равная 100000 руб. за каждый месяц неисполнения полностью или частично судебного акта является необоснованной, не соответствующей требованиями разумности и справедливости, не учитывает финансового и имущественного положения ответчика.

Более того, ответчик не уклоняется от выполнения изложенных в иске работ, неоднократно самостоятельно обращалась к истцу по вопросу выдачи технических условий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Понятие объектов дорожного сервиса содержится в п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который относит к ним здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

К элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье» осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015г. № 801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск (месторасположение Иркутская область, Братский район, км 264+000 км 322+715) с кадастровым номером 38:00:000000:203 находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФКУ Упрдор «Прибайкалье» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» на 272 км автодороги Братск – Усть-Кут на земельном участке с кадастровым № по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащем ФИО1 расположен объект придорожного сервиса – здание буфета (кафе «Придорожное»), площадью 123 кв.м, которое также принадлежит ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН от (дата).

Примыкание объекта – кафе с кадастровым номером 38:02:000000:494 (заезд и выезд) обустроено с полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Братск – Усть-Кут. Объект находится в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй», имеет примыкание (заезд, выезд) с проезжей части автодороги и предназначен для обслуживания участников дорожного движения, в связи, с чем является объектом дорожного сервиса, согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В рамках мониторинга функционирования объектов дорожного сервиса, с целью соблюдения требований безопасности дорожного движения и действующего законодательства в сфере автомобильных дорог и дорожной деятельности ФКУ Упрдор «Прибайкалье» было проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» на участке Братск – Усть-Кут км 272+700, что подтверждается актом от (дата).

По результатам обследования выявлены следующие нарушения: отсутствие стационарного электрического освещения на переходно-скоростных полосах; отсутствие дорожных знаков; наличие на переходно-скоростных полосах уплотненного слоя снега (снежного наката); несоответствие требованиям нормативных документов и проектной документации длины участка разгона переходно-скоростных полос (слева) приводит к сопутствующим условиям для возникновения дорожно-транспортных происшествий, тем самым не позволяет эксплуатировать объект до доведения его до нормативного состояния, т.е. устранения выявленного нарушения.

На основании проведенного обследования было составлено требование-претензия об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения от (дата) № о необходимости принятия мер по безопасности дорожного движения на примыкании к вышеуказанному объекту дорожного сервиса, расположенному слева вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск.

Вышеуказанное требование было вручено ФИО1 (дата), о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении о вручении почтового отправления.

(дата)г. ФКУ Упрдор «Прибайкалье» было проведено повторное обследование объекта дорожного сервиса – кафе «Придорожное», расположенного в границах полосы отвода км 272+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, в ходе которого установлено, что замечания, указанные в требовании-претензии об устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения № от (дата) не устранены. Примыкание к объекту эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов, что влияет на безопасность автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

Порядок и нормативы обустройства каждого из элементов примыкания установлены ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п. 4.6.1.1. ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе, на подъездах к объектам дорожного и придорожного сервиса.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений установлены «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст.

Пунктом 5.3.4. «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлено, что знаки 2.3.1 «Пересечение с второстепенной дорогой», 2.3.2 - 2.3.7 «Примыкание второстепенной дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми перекрестками на дорогах, обозначенными знаком 2.1. Знаки не устанавливают перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление. Знаки 2.3.4 - 2.3.7 должны быть установлены, если угол между осями главной и второстепенной дорог составляет менее 60°. Знаки 2.3.1 - 2.3.7 устанавливают на расстоянии от 150 до 300 м до перекрестка.

Свод правил 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр, разработан в целях соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом требований федеральных законов от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», от 22 июня 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Так, согласно п. 6.79 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», длину участков разгона Lр переходно-скоростных полос на участках примыкания транспортных потоков следует принимать в соответствии с таблицей 6.7.

Согласно таблице 6.7 при расчетной скорости основного направления 60 км/ч длина участка разгона Lр должна составлять 180 м, при расчетной скорости основного направления 80 км/ч длина участка разгона Lр должна составлять 200 м, при расчетной скорости основного направления 100 км/ч длина участка разгона Lр должна составлять 220 м.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что отдельно стоящее здание (кафе), общей площадью 123 кв.м, кадастровый №, расположенное по (адрес), то есть слева от автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, относится к объектам дорожного сервиса в силу п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Несоответствующее техническим нормам и требованиям примыкание от автомобильной дороги общего пользования федерального значения к кафе ответчика препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет ФКУ Упрдор «Прибайкалье» надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье», имеет зарегистрированное в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата), нарушение ответчиком ФИО1 нормативных норм влечет к нарушению прав истца.

Ответчик ФИО1, эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание слева к автомобильной дороге А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязана соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникшие после возведения кафе, в том числе, обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определяющими обстоятельствами в данном случае являются место размещения объекта (автомобильная дорога общего пользования федерального значения), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса (кафе «Придорожное») слева к автомобильной дороге А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно, обязанность по установке дорожных знаков, стационарного искусственного электроосвещения переходно-скоростных полос на примыкании к объекту дорожного сервиса, а также выполнение устройства длины полосы разгона переходно-скоростных полос на км 272 + 700 (слева) от автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск должна быть возложена на ответчика ФИО1, поскольку ответчик ФИО1, как собственник объекта дорожного сервиса - кафе, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый №), обязана в соответствии с требованиями закона содержать за свой счет примыкание объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге в соответствии с техническими требованиями и условиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает врешении срок, втечение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что исходя из характера имеющихся нарушений, объема необходимых действий для их устранения, а также учитывая, что нарушениями в сфере транспортной безопасности затрагиваются права неопределенного круга лиц, предложенный ФКУ Упрдор «Прибайкалье» для устранения нарушений требований законодательства срок – (дата) является неразумным. Суд полагает возможным установить ответчику ФИО1 срок для проведения работ до (дата).

Разрешая требование истца ФКУ Упрдор «Прибайкалье» о взыскании в случае неисполнения решения суда с ответчика ФИО1 судебной неустойки в размере 100000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанного положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в целях побуждения ответчика ФИО1 к своевременному исполнению судебного акта, суд полагает возможным взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФКУ Упрдор «Прибайкалье» к ФИО1 в части установления иного срока проведения работ по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса и взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования города Братска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) об обязании провести работы по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в срок до (дата)г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», провести работы по обустройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса кафе «Придорожное» на км 272+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск в соответствии с:

- п. 6.79 «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» выполнить устройство длины участка разгона переходно-скоростных полос (слева);

- п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» выполнить устройство стационарного искусственного электроосвещения переходно-скоростных полос;

- п. 5.3.4 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установить дорожные знаки 2.3.2 «примыкание второстепенной дороги» и 2.3.3 «примыкание второстепенной дороги».

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» к ФИО1 в части установления иного срока проведения работ по устройству въезда и выезда с объекта дорожного сервиса и о взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2023г.

Судья Е.М. Литвинцева