Дело №а-1-4609/2022

64RS0№-44

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Саратовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение условий его содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ШИЗО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ШИЗО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в вышеуказанный период он содержался в нечеловеческих условиях, а именно: в камере отсутствовал дневной свет, радио, кровать, не работала вытяжка, царила полная антисанитария, ремонт в камере не производился более 10 лет, был разбит санузел, не было воды, не было спальных принадлежностей, его водили мыться только 1 раз за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывания в ШИЗО. Данные условия содержания унижали его человеческое достоинство, из-за чего он порезал себе вены ДД.ММ.ГГГГ, чтобы обратить внимание компетентных органов на условия его содержания.

Указал, что Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области были выявлены данные нарушения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в ходе проверки, в том числе о нарушении его прав, что зафиксировано в представлении прокурора об устранении нарушений.

Судом был произведен переход к рассмотрению искового заявления в порядке КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном иске, поддержал в полном объеме, указал, что в помещении камеры 3 ШИЗО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, где он содержался в спорный период, были крысы, мыши, сырость, вытяжки никакой не было, стены были закопченные после пожара, в стенах были дыры, они были разбиты, у него в камере не было кровати, из-за чего он вынужден был спать на полу на полотенце, пол камеры был грязный, полкамеры было затоплено, унитаза также не было – он был разбит, в камере не было света.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, подтвердив изложенные в письменных возражениях обстоятельства, просила в иске отказать, полагала, что никаких нарушений условий содержания истца выявлено не было.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям в следующем объеме.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УК РФ).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь, статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено право осужденных на охрану здоровья.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный к лишению свободы ФИО2 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

При отбывании наказания в связи с полученными взысканиями был выдворен в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО3 по Саратовской области за нарушение распорядка дня (с ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток, за нарушение формы одежды (с ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток), за умышленный вред своему здоровью (с ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток), где содержался в камере №.

В период нахождения в камере 3 ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 Саратовской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях области была проведена проверка по его обращению о нарушении его прав и выявлены нарушения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области условий содержания ФИО2, а именно: камера ШИЗО, в которой содержался ФИО2, не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Так, в представлении об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 08.06.2022 г. содержится информация о том, что в стенах камеры № 3 ШИЗО имелись сквозные отверстия, посредством которых организуется связь осужденных; на момент проведения проверки в нарушение ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ « О пожарной безопасности», ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, в помещениях допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками, электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, и такие нарушения имели место быть, в том числе в ШИЗО, расположенном в здании, примыкающем к медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, где и содержался в спорный период ФИО2; также наряду с указанным выше в ШИЗО имеет место быть неисполнение требований ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 20, 22, 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», а именно в нарушение п. 2.7 СП 2.1.3678-20 в камере № 3 ШИЗО, расположенном в одном здании с медицинской частью ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, напольное покрытие, стены и потолок имеют значительные повреждения, что не позволяет провести качественную уборку помещения.

Иных нарушений условий содержания ФИО2, которые нарушала бы права последнего, в том числе из тех, на которые он ссылается в своих требованиях к ответчикам, прокурорская проверка не выявила.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Возражая против исковых требований ответчиками указано, что условия содержания истца соответствовали условиям для нахождения осужденных, наличие отверстий в стенных связано с тем, что осужденные сами их разрушают, камеры, в которых содержался ФИО2 (как указывал ответчик вначале – это камера №, затем в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ФИО2 содержался в камере № ШИЗО), оборудованы всем необходимым в рабочем исправном состоянии, имеется вытяжка, окно, радио расположено в коридоре.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области ФИО5 и ФИО6 в качестве свидетелей также подтвердили доводы ответчиков об отсутствии нарушений условий содержания истца в ШИЗО, хотя не отрицали, что в камерах требуется ремонт.

В материалы дела ответчиками представлены фотоизображения камеры 30, 32 и 3 ШИЗО, данные фотоизображения были сделаны в июне 2022 года, отсутствовали в материалах прокурорской проверки, доказательств того, что они были сделаны ранее, а именно в спорный период, суду не представлено, с учетом изложенного, суд в силу принципа относимости не может принять их в качестве доказательств и положить в основу решения суда.

Разрешая заявленные требования, на основании приведенных выше норм права, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при содержании ФИО2 в камере № 3 ШИЗО при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области были нарушены его права на надлежащие условия содержания, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно материалами прокурорской проверки, камера ШИЗО, в которой содержался ФИО2, не соответствовала требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в указанный период времени ФИО2 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении подтверждены совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Определяя размер присужденной компенсации, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости приходил к выводу о взыскании компенсации в размере 8 000 рублей.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения «О федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, и реализацию возложенных на нее функций, в связи с чем компенсация подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Соответственно, в иске к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области надлежит отказать, поскольку истцом заявлены требования только о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, требований о признании действий исправительного учреждения незаконными не заявлялось.

Руководствуясь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН №) с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2022 г.

Судья ФИО10