Дело № 2-82/2025
УИД 31RS0023-01-2024-000816-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Поярково 16 апреля 2025 года
Михайловский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой К.В.,
при секретаре Левендеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 22.04.2019 и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с настоящим иском в Черняевский районный суд Белгородской области к ФИО1, в обоснование которого указано, что 22.04.2019 ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным размером кредита 100 000,00 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 22.04.2019 было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 157738 руб.71 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2024 года в размере 202 847 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7086 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 178 руб. 80 коп., а также в порядке ст.395 ГК РФ просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.
Определением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 05 февраля 2025 года материалы настоящего гражданского дела переданы для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд Амурской области
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом, возражая относительно требований ООО ПКО «СААБ», в письменных возражениях на иск от 04.04.2025, указал на признания себя в судебном порядке по решению Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2024 по делу №А04-10486/2023 несостоятельным (банкротом) с завершением процедуры реализации имущества. В связи с чем, требования истца считает не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо АО «ОТП Банк», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменных возражений (отзыв) по существу требований иска в материалы дела не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты, заключив 11.03.2019 договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, с установленным размером кредита (лимитом овердрафта) – 100 000 руб. Полная стоимость кредита составила 26,408 процентов годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил ответчику кредитную карту.
05 сентября 2023 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому АО «ОТП Банк» передает ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования, принадлежащие цеденту.
К ООО ПКО «СААБ» перешло право требования задолженности по кредитному договору в сумме 157738,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования.
19 сентября 2023 года ООО «СААБ» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением ответчику погасить задолженность, требование не исполнено.
23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом, и не оспоренным ответчиком, задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 по состоянию на 19.11.2024, с учетом процентов, рассчитанных по ст.809 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, составила – 202 847,34 руб., в том числе: 89266,86 руб. – основной долг, 64250,12 руб. – сумма процентов, 4221,73 руб.- сумма комиссий и иных денежных обязательств, 28 091,67 руб.- сумма процентов, рассчитанных по ст.809 ГК РФ, 17016,96 руб.- сумма процентов, рассчитанных по ст.395 ГК РФ.
Согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2024 по делу № А04-10486/2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина в срок до 10.06.2024. Финансовым управляющим утверждена ФИО4
Указанное решение Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2024 обращено к немедленному исполнению.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 01.10.2024 по делу № А04-10486/2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена. Данным судебным актом ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В силу ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате груда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Принимая во внимание, что договор уступки прав (требований) №19-06-03/65, между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и истцом ООО ПК «СААБ» заключен 05.09.2023, то есть после образования у ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2019, таким образом суд приходит к выводу, что до признания заемщика ФИО1 банкротом и завершения процедуры реализации его имущества, истцу было известно о наличии неисполненного обязательства по спорному заёмному обязательству.
И поскольку обязательства заемщика ФИО1 по уплате задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2019 возникли между сторонами до обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), и признании его по вступившему в законную силу судебному решению таковым, а также поскольку процедура реализации имущества указанного гражданина завершена 01.10.2024, применены последствия её завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении ответчика от исполнения требований перед истцом ООО ПК «СААБ» по обязательствам, возникшим из задолженности по кредитному договору № от 22.04.2019.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца ООО ПК «СААБ» не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, то судебные расходы в виде госпошлины и почтовых расходов взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2019 и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.