Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Починки 12 августа 2022 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АССР, паспорт №, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: , пл. Ленина, 8-10, зарегистрированного по адресу: , официально не трудоустроенного, к административной ответственности привлекавшегося, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ около 17:18 ФИО1, находясь по адресу: , пл. Ленина, , имея внешние признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции. ФИО1 своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, с нарушением согласился, раскаялся в содеянном.

Лицо, составившее протокол, УУП ОМВД России «Починковский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при оформлении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Заслушав пояснения ФИО1, УУП ОМВД России «Починковский» ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, заключавшееся в отказе выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции ФИО3 находился при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, у него имелись достаточные данные для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с имевшимися у того признаками опьянения, что отражено также в рапорте сотрудника полиции ФИО4

Указанное требование ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут было предъявлено ФИО1 сотрудником полиции, однако ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись пройти медицинское освидетельствование, что отражено в рапорте сотрудника полиции ФИО3, а также протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает полное признание вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ).

Учитывая данные о личности ФИО1, наказание ФИО1 по мнению судьи, должно быть назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи закона, а именно в виде административного ареста. При этом судья исходит из того, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, будет способствовать достижению целей наказания, являющегося установленной государством мерой ответственности лица за совершение административного правонарушения.

Препятствий к отбытию ФИО1 административного ареста, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на его перевоспитание, а также общественную опасность совершенного правонарушения и руководствуясь статьями 19.3, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут.

Настоящее постановление подлежит исполнению ОМВД России «Починковский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Починковский районный суд.

Судья: п/п

Верно

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда ФИО5