К делу № 2а-2492/2022 23RS0013-01-2022-003570-55
Решение
именем Российской Федерации
г.Гулькевичи 25 ноября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.
при секретаре Степанове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 выразившиеся вне проведения полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно вне вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 20.05.2022 по 25.10.2022, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 20.05.2022 по 25.10.2022, вне осуществления контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 20.05.2022 по 25.10.2022, вне своевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 20.05.2022 по 25.10.2022, вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в сроке 20.05.2022 по 25.10.2022; вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.05.2022 по 25.10.2022, вне несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20.05.2022 по 25.10.2022. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 осуществить полный комплекс мер направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.
В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 13.04.2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.03.2022 нотариусом города Москвы В.Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: К.Т.Н. в пользу взыскателя Акционерное общества «ОТП Банк». 20.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. За частую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует. Между тем, согласно п.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 N 229-ФЗ» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить. В свою очередь, какая либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя длится с момента возбуждения исполнительного производства (20.05.2022г), по дату написания административного иска (25.10.2022г), т.к. в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать 25.10.2022г. В связи с чем, считает, что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена. В направленных в суд возражениях, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, что рассмотрев исполнительную надпись нотариуса В.Л.Э. № от 17.03.2022 г., о взыскании задолженности в размере 207824.71 руб. в отношении должника: К.Т.Н., 09.06.2021г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику заказной почтой для исполнения. Согласно распоряжения ГУФССП России по Краснодарскому краю №23-р «Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес>, направлено электронно, и взыскателем получен. Также в соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 « О персональных данных» сообщает, что получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса « Банк данных исполнительных производств». 20.05.2022г. 26.08.2022г. 03.10.2022 г. 17.11.2022 г. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же - наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Также согласно реестру электронных запросов и ответов видно, что запросы сделаны своевременно и срок, ответы с регистрирующих органов, банковских учреждений поступили своевременно. В течение 5-7 дней с момента направления. Получены частично отрицательные ответы. 24.05.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк". Однако денежные средства на депозитный счет Гулькевичского РОСП не поступали. Получены отрицательные ответы из ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи, а также из ПФР по КК о месте работы должника. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС. 24.05.2022г. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника К.Т.Н. в Единый расчетный центр Пенсионного фонда г. Краснодара по средствам электронного документооборота, однако постановление Пенсионным фондом не принято к исполнению без указания причин отказа. Судебным приставом - исполнителем 17.11.2022 г. направлено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Единый расчетный центр Пенсионного фонда г. Краснодара по средствам электронного документооборота. 17.11.2022г. Судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, а также ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, заключении и расторжении брака, о смерти должника. 18.11.2022г. совершен выезд по адресу должника К.Т.Н., <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. Согласно полученной справки с Администрации Пушкинского сельского совета должник К.Т.Н. умерла 06.06.2020 (до вынесения исполнительной надписи нотариуса № от 17.03.2022 г.). По исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании с К.Т.Н. задолженности. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. На основании ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве» Жалобы на постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействий). Взыскатель в Гулькевичское районное отделение ГУ ФССП по Краснодарскому краю с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не обращался.
Представитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо К.Т.Н. т.Н. в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.
Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № от 17.03.2022 нотариусом В.Л.Э. о взыскании задолженности в размере 207824,71 руб. в отношении должника: К.Т.Н., адрес должника<адрес>, в пользу взыскателя: АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес>, корп. А, 09.06.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленной форме, было направлено должнику заказной почтой для исполнения.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес> направлено электронно и взыскателем получен.
В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ « О судебных приставах» и от 27.07.2006г. № 152 « О персональных данных» сообщает, что получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса « Банк данных исполнительных производств».
20.05.2022г. 26.08.2022г. 03.10.2022 г. 17.11.2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же - наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, что подтверждается сводкой и реестром электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Согласно реестру электронных запросов и ответов видно, что запросы сделаны своевременно и срок, ответы с регистрирующих органов, банковских учреждений поступили своевременно. В течение 5-7 дней с момента направления. Получены частично отрицательные ответы.
24.05.2022г. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящееся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП Банк"
Однако денежные средства на депозитный счет Гулькевичского РОСП не поступали.
Получены отрицательные ответы из ГИБДД, Росреестр, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи, а также из ПФР по КК о месте работы должника. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС.
24.05.2022г. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника К.Т.Н. в Единый расчетный центр Пенсионного фонда г. Краснодара по средствам электронного документооборота.
Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя ил иного должностного лица ФССП России от 24.05.2022, государственное учреждение Пенсионный фонд Р сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника(об обращении взыскания на пенсию) вынесенное по исполнительному производству №-ИП, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
Судебным приставом - исполнителем 17.11.2022 г. направлено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Единый расчетный центр Пенсионного фонда г. Краснодара по средствам электронного документооборота.
17.11.2022г. Судебным приставом-исполнителем сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, а также ЗАГС о смене фамилии, имени, отчества, заключении и расторжении брака, о смерти должника.
18.11.2022г. совершен выезд по адресу должника К.Т.Н., <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.
Согласно справке выданной Администрацией Пушкинского сельского совета должник К.Т.Н. умерла 06.06.2020, то есть до вынесения исполнительной надписи нотариуса № от 17.03.2022.
Если исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель могут обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ. Под такими исполнительными документами подразумеваются, в том числе нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (или их нотариально засвидетельствованные копии) и удостоверения трудовых комиссий (ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 67 Закона N 229-ФЗ).
Суд полагает, что по исполнительному производству принят полный комплекс мер, предусмотренных федеральным законодательством для полного и своевременного исполнения решения о взыскании с К.Т.Н. задолженности. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено.
Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем все исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.Т.Н. применены.
В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25 ноября 2022 года.
Судья Гулькевичского
районного суда О.С.Хайрутдинова