61RS0017-01-2022-002883-81

Дело № 2а-1927/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО "Профессиональное управление долгами" к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, суд,

установил:

ООО «Профессиональное Управление Долгами» (далее ООО «ПУД») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 15 июля 2022 года.

Согласно сведениям, размещенным на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не предприняты все надлежащие и эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, утвержденное начальником Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3

Исполнительный документ с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ПУД» своевременно не направлены.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. В частности, не направлен запрос в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № от 26 октября 2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 15 июля 2022 года по 26 октября 2022 года при исполнении требований исполнительного документа № от 30 сентября 2016 ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске; признать незаконным бездействие начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» по нарушению, указанному в иске.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Начальник Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1,2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от 30 сентября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> 15 июля 2022 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "Профессиональное управление долгами", предмет исполнения - задолженность в размере 46796,68 руб.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в целях установления имущественного положения должника 15 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, ФНС о счетах должника, ЗАГС.

Согласно полученным ответам из ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк на имя должника открыты лицевые счета.

07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

18 июля 2022 года и 16 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель выходила по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установила, что ФИО4 не проживает по адресу: <адрес>.

30 сентября 2022 года направлен запрос в Росреестр, получен ответ о том, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за должником.

01 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Управление «Ростовоблтехнадзора», в Управление Росгвардии по <адрес>, Центр ГИМС по <адрес>. В материалы административного дела представлены ответы о том, что за должником техника не зарегистрирована («Ростовоблгостехнадзор»), ФИО4 не является владельцем охотничьего оружия (СЦУО Росгвардии), с 01.01.2017 по 20.09.2022 регистрационные действия по постановке, снятию маломерных судов за должником не производились.

26 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утвержден начальником Красносулинского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

28 октября 2022 года постановлением начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменено постановление от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного федерального закона.

В свою очередь, в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту и объем, судебная коллегия приходит к выводу, что имущественное положение должника надлежащим образом не проверено.

Так, судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель после составления акта совершения исполнительных действий от 16 сентября 2022 года, которым повторно установлен факт непроживания должника по указанному в исполнительном документе адресу, предпринял иные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, не направил запросы в администрацию Комиссаровского сельского поселения о фактическом проживании должника по месту регистрации, операторам сотовой связи.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по вызову должника для получения объяснений относительно наличия у него имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительных документов, а также принимались меры по привлечению должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в установленные законодателем сроки в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в установленный срок, не приведено.

Таким образом, суд установил, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлен, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось.

При этом из материалов исполнительного производства усматривается, что только после обращения ООО «ПУД» в суд с административным иском (27 октября 2022 года) начальником <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> отменено постановление об окончании исполнительного производства от 26 октября 2022 года.

Отмена постановления об окончании и возобновление исполнительного производства постановлением начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от 28 октября 2022 года, также свидетельствует о преждевременном и незаконном окончании исполнительного производства №-ИП.

При этом суд полагает, что отмена постановления об окончании и возобновление исполнительного производства не означает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, срок направления взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа был нарушен.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что начальником Красносулинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшим судебным приставом ФИО3 в нарушение приведенных требований законодательства, не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению заявителю постановления с оригиналом исполнительного документа в срок, установленный законом.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО "Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от 26 октября 2022 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2022 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части несоблюдения установленного ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 26 октября 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2022 года.

Признать незаконным бездействие начальника Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления от 18 мая 2022 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 июля 2022 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 22.11.2022г.