Дело №2-1708/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-004527-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания М.В. Солнцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Л.А.В., С.Р.Р. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Л.А.В. о взыскании в возмещение убытков 613 965 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 339 руб. 65 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием (далее - ДТП) с участием автомобиля «ИВЕКО» с государственным регистрационным знаком № под управлением Л.А.В., автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № под управлением Х.Г.В. и автомобиля «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком № под управлением Д.И.Д.. В отношении водителя Л.А.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Поврежденное транспортное средство в результате вышеуказанного события «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 613 965 руб. путем организации и оплаты ремонта на СТОА ООО «ТрансФИО1».

В дальнейшем судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.Р.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, С.Н.Н..

В судебном заседании представитель ответчика С.Р.Р.П.А.С. исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, ответчика Л.А.В., третьего лица С.Н.Н., извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика С.Р.Р.П.А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «Ивеко» с государственным регистрационным знаком № Л.А.В. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком №.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, в том числе схемой ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которым Л.А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнуты.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ивеко», с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Поврежденное транспортное средство в результате вышеуказанного события «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым и в соответствии с договором страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 613 965 руб. путем организации и оплаты ремонта на СТОА ООО «ТрансФИО1», что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УМВД России по <адрес> по запросу суда, собственником транспортного средства марки «Ивеко», с государственным регистрационным знаком №, является С.Р.Р..

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с указанным законом иным лицом (страхователем).

В силу положений статьи 12.37 КоАП РФ использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев является незаконным.

Доверенность на управление транспортным средством в числе необходимых к предъявлению владельцем автомобиля документов в действующих нормативных положениях не указана. Однако, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Р.Р. (в качестве ссудодателем) и Л.А.В. (в качестве ссудополучателя) заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством, предметом которого является передача в безвозмездное временное пользование транспортное средство, принадлежащее ссудодателю на праве собственности, ссудополучатель принимает и обязуется вернуть его в том состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа.

Основные характеристики передаваемого транспортного средства: №, выпуск 2014 года, VIN: №, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано подразделением ГИБДД: Филиал ОТН и РАС ГИБДД МВД России по <адрес> (КАН-АВТО-2) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4. договора безвозмездного пользования ссудополучатель имеет право:

2.4.1. Использовать Транспортное средство в личных целях, самостоятельно управлять и распоряжаться вышеуказанным Транспортным средством, следить за его техническим состоянием, быть представителем в органах ГИБДЦ.

Между С.Р.Р. и Л.А.В. составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Представленный договор безвозмездного пользования транспортным средством истцом не был оспорен и недействительным не признан. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу срока давности изготовления документа не заявлено.

На основании изложенного суд признает, что в момент ДТП транспортное средство «Ивеко», с государственным регистрационным знаком №, находилось в законном владении ответчика Л.А.В..

Оснований для удовлетворения иска к С.Р.Р. не имеется.

Ответчики относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представили, ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявили, соответственно, не представили доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля.

При указанных обстоятельствах с ответчика Л.А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 613 965 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Л.А.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 339 руб. 65коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 613 965 руб., расходов на уплату государственной пошлины 9 339 руб. 65 коп.

В удовлетворении иска к С.Р.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)