В окончательном виде изготовлено 25.04.2025 года
Дело № 2а-5982/2025 21 апреля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-002654-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства № 139615/22/78030-ИП об отказе принять расчеты по пени и (или) самостоятельно произвести расчеты пени по алиментам ФИО5 за периоды с 12.03.2020 года по 13.08.2022 года с двух мест работы, с 12.03.2020 года по 30.11.2024 года с иных сокрытых мест работы и дохода, с 29.07.2022 года по 11.03.2024 года с суммы задолженности, представляющей собой сумму по кредитным платежам, которую ФИО5 пытался выдать за алименты, а также обязать административного ответчика в рамках исполнительного производства № 139615/22/78030-ИП произвести обоснованный и законный расчет пени по алиментам, включить суммы пени в массу задолженности по алиментам и принять меры к их взысканию.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что согласно решению Невского районного суда Санкт-Петербурга в рамках гражданского дела № 2-535/2022 от 01.03.2022 года ФИО5 присуждена выплата алиментов на двоих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка до совершеннолетия ФИО1, и в дальнейшем в размере 1/4 заработка до совершеннолетия ФИО2 Как указывает административный истец, в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 139615/22/78030-ИП в отношении ФИО5, при этом, алименты должником уплачиваются нерегулярно, не в полном объеме, допускаются задержки на длительное время, должник скрывал от алиментов доходы, которые по инициативе взыскателя были вскрыты в рамках исполнительного производства. Административный истец отмечает, что умышленными действиями ФИО5 нарушал интересы детей, в пользу которых взыскиваются алименты, при этом, должник имел возможность, но не хотел платить алименты в полном объеме. Также административный истец указывает, что в ходе работы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства выяснилось, что доходы ФИО5 изначально умышленно скрывал, при этом, административный истец насчитала по трем известным фактам сокрытия ФИО5 доходов от уплаты алиментов, проценты. Административный истец указывает, что в феврале 2025 года на личном приеме у судебных приставов-исполнителей ей было устно сообщено, что перерасчет задолженности (пени) произведен не будет и рекомендовано обращаться в суд. Как указывает административный истец, 12.02.2025 года произведенный ею расчет пени был передан в канцелярию отдела судебных приставов, однако, ответ на обращение не поступил.
Административный истец ФИО3 и ее представитель - адвокат Бондаренко О.И., действующая по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.03.2022 года по гражданскому делу № 2-535/2022 постановлено взыскать в пользу ФИО6 с ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода начиная взыскание с 12.03.2020 года по день совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего взыскание алиментов на несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производить в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до достижения совершеннолетнего возраста.
05.07.2022 года Правобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 139615/22/78030-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей.
12.02.2025 года взыскатель ФИО3 обратилась в Правобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о перерасчете алиментов, в котором просила приобщить к материалам исполнительного производства расчеты неустойки, произвести проверку правильности расчетов и доначислить ФИО5 задолженность, включив в нее пени, взыскать с должника неустойку в качестве задолженности по исполнительному производству.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).
Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).
Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 113 СК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Исходя из приведенных положений законодательства, следует, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из установленного судебным актом размера алиментов, подлежащих взысканию с должника.
Одновременно, взыскатель при наличии виновности в действиях должника по своевременной уплате алиментов, наделен правом обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, при этом, именно судом рассматривается вопрос об обоснованности начисления неустойки, проверяется размер неустойки, подлежащей взысканию с плательщика алиментов, а также обстоятельства, дающие основания для снижения размера неустойки.
Законодательно четко регламентирован порядок взыскания неустойки с плательщика алиментов, а именно в исковом производстве по исковому заявлению взыскателя, предъявленного к должнику.
В рассматриваемом случае, требования ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя принять расчеты неустойки и произвести начисление неустойки по алиментам в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут быть удовлетворены судом.
Материалами дела подтверждается, что в установленном законом порядке ФИО3 не обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неустойки по алиментам, при этом, в силу действующего законодательства без соответствующего судебного акта судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по включению рассчитанной взыскателем неустойки по алиментам в задолженность по исполнительному производству.
Судом принимается во внимание, что ФИО3 не представлено доказательств нарушения ее прав заявленным бездействием, поскольку она не лишена права обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки с ФИО5, в случае если полагает, что присутствуют обстоятельства для взыскания таковой.
Кроме того, вопреки утверждениям административного истца, в рамках административного судопроизводства не может быть оспорен расчет неустойки по алиментам, поскольку в рамках административного судопроизводства предусмотрено оспаривание расчета задолженности по текущим алиментам, определенного в соответствующем постановлении судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО3 требований и отказе в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: