Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «СВАРКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СВАРКА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВАРКА» по кредитному соглашению №№ получил в Банк ВТБ займ в сумме 710 000 рублей под 20 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался вернуть деньги в установленный срок и заплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения возврата кредита ответчик ООО «СВАРКА» предоставил банку поручительство физического лица – ответчика ФИО1, с которой был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 соглашения Кредитов обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Согласно п. 8.1.1 Соглашения Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить Кредитору проценты по кредиту, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные Соглашением платежи, в размере, порядке и сроки, предусмотренные Соглашением. Однако свои обязательства по договору ответчик ООО «СВАРКА» выполнял недобросовестно, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме. В результате, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 678 674,61 рублей. Он просит расторгнуть кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сварка», взыскать солидарно с ООО «СВАРКА», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 678 674 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 573 рублей 00 копейки солидарно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ООО «СВАРКА», ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 808-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ООО «СВАРКА» кредит в сумме 710 000 рублей под 20 % годовых сроком на 36 месяцев, а ООО «СВАРКА», со своей стороны, обязался вернуть кредит Банк ВТБ (ПАО) и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов по нему, ООО «СВАРКА» предоставил Банк ВТБ (ПАО) поручительство гр-на РФ ФИО1. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить причитающиеся проценты.

Из договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 (поручитель) обязался отвечать перед займодавцем (Банк ВТБ (ПАО) ) за исполнение заемщиком ООО «СВАРКА» его обязательств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению ответчиком ООО «СВАРКА» (в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме), образование задолженности в сумме 678 674 рублей 61 копеек (остаток ссудной задолженности - 603 058,89 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 70 194,90 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 5 420,82 руб.) - подтверждается сведениями, изложенными в исковом заявлении, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.10.2 Соглашения в случае возникновения Просроченной задолженности по основному догу и/или процентам начисленным кредитором в соответствии с Соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СВАРКА» нарушены обязательства по договору займа в части своевременного внесения очередных платежей и в объеме, предусмотренном договором займа, полагает исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчиков (заемщика и поручителя) солидарно задолженности (основного долга, процентов, неустойки) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 38573 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что основные исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «СВАРКА», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СВАРКА» (<данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( ИНН <***>, ОГРН <***>, пер. Дегтярный, <адрес> лит. А <адрес>, 191144) задолженность по №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 678674 рублей 61 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 38573 рублей, а всего 717 247 (семьсот семнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 61 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сварка».

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области, течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ