Дело № 2-387/25 14 февраля 2025 года
78RS0018-01-2024-003239-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
ФИО2 обратился с иском, в котором указывает, что 30.03.2023 между ним и ответчиком был заключен договора займа, по которому ответчик получил в долг <данные изъяты> США на срок до 30.03.2024. До настоящего времени долг не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга в рублях по курсу ЦБ РФ на 26.08.2024 в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2024 по 30.08.2024 в размере <данные изъяты>
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, возражал против доводов ответчика, отрицал факт возврата ответчиком долга и получения каких-либо сумм в порядке, указанном ответчиком.
Ответчик и его представитель ФИО5 И.Т, в судебном заседании иск не признали, ответчик утверждал, что взял у истца указанную им сумму частями, т.к. между ними была заключена инвестиционная декларация, по которой он оказывал истцу помощь в получении инвестиционного дохода на цифровом кошельке ответчика, и возвратил на его счет всю сумму с прибылью в <данные изъяты>.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям и в соответствии со ст.ст.309, 310, 807-811 ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В материалах дела имеется расписка ФИО3 от 30.03.2023 о получении от ФИО2 <данные изъяты> США сроком на 12 месяцев (л.д.25).
Исходя из общих правил распределения обязанностей по доказыванию, установленных ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Истец выполнил свою обязанность по доказыванию наличия отношений по договору займа, представив оригинал расписки. Она свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа сроком до 30.03.2024. Ответчик не оспаривал факт написания расписки и получения указанной в ней суммы, однако возражал по обстоятельствам получения суммы.
Обязанность доказать безденежность договора займа и расписки лежит на ответчике. В ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено доказательств отсутствия у него обязательства, подтвержденного распиской, т.е. безденежности расписки.
Ответчик представил инвестиционную декларацию доверительного управления, в соответствии с которой поверенный ФИО3 управляет цифровыми активами доверителя, на цифровом кошельке должно быть размещено не менее <данные изъяты>. Ответчик утверждал, что указанную в расписке сумму он получил от истца по данному договору. Истец данное обстоятельство не подтвердил. Из текста расписки не следует, что <данные изъяты> были переданы ответчику в связи с инвестиционной декларацией, из декларации также не усматривается, что для деятельности поверенного ему должны быть переданы денежные средства истца. В переписке, представленной истцом, также отсутствует указание на относимость расписки к взаимоотношениям сторон в сфере инвестиционной деятельности. Таким образом, суд находит недоказанным доводы истца о безденежности расписки от 30.03.2023, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату суммы займа.
Из показаний истца следует, что ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, т.к. выплаты до настоящего времени не производились. Обязанность доказать факт возврата лежит на ответчике. В подтверждение факта возврата денежных средств он представил протокол осмотра сайта roboforex.com, однако содержащиеся в протоколе осмотра сведения не позволяют сделать вывод возврате ответчиком истцу денежных средств во исполнение договора займа.
Следовательно, сумма займа, указанная в договоре, подлежит взысканию. Расчет истца по курсу доллара США на 26.08.2024 является верным, долг составил <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию.
Также суд взыскивает проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2024 по 30.08.2024. Суд не может согласиться с расчетом истца исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период в связи со следующим.
СТ.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку сторонами оговорено использование иностранной валюты при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации, то проценты подлежат исчислению также в иностранной валюте. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться, исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017 год), вопрос 3).
Ответчиком представлен расчет процентов с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений, на основании открытых данных с официального сайта ЦБ РФ, в валюте обязательства по средней процентной ставке по краткосрочным кредитам в валюте обязательства за спорный период: 50000 долл. ? 152 дн. ? 1,57 ? 366 = 32,6 % (<данные изъяты>). Представитель истца не возражал против данного расчета. Суд принимает расчет и взыскивает указанную сумму. В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы истца по уплате госпошлины. При подаче иска уплачено <данные изъяты>, иск удовлетворен на 93,6 %, взысканию подлежит <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.03.2024 по 30.08.2024 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 28.02.2025