РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 июля 2023 года по делу № 2-747/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000473-86

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

прокурора Облецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3, указав, что 18 октября 2022 года около 12 часов по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ответчиков, мотоцикла Honda VFR750F, VIN <***> под управлением истца, автобуса Нефаз 5299-10-32 под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине ответчиков, которые, являясь пешеходами, в нарушение Правил дорожного движения пересекали проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, а истец, управляя мотоциклом, с целью избежать наезда на ответчиков, был вынужден применить экстренное торможение, из-за чего мотоцикл потерял устойчивость, опрокинулся и по инерции закатился под автобус. В результате ДТП мотоциклу, собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, а истцу - телесные повреждения, повлекшие вред здоровью. Согласно экспертному заключению № 39337/22 ООО «ГК «Автоспас» размер расходов на восстановительный ремонт мотоцикла составляет 1 370 700 рублей, рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП – 254600 рублей, стоимость годных остатков мотоцикла – 19800 рублей. Поскольку ремонт мотоцикла нецелесообразен, взысканию с ответчиков подлежит разница между рыночной стоимостью мотоцикла на дату ДТП и стоимостью годных остатков, которая составляет 234 800 рублей (254600 - 19800). Также в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который оценивает в 300 000 рублей. С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 234 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы уменьшил размер исковых требований в части взыскания материального ущерба до 194600 рублей, настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично.

Представитель ФИО3 – ФИО4 пояснил, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. В судебном заседании 17 мая 2023 года иск в части взыскания материального ущерба признал. По требованию о взыскании компенсации морального вреда полагает, что должен нести ответственность, размер суммы оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как предусматривает статья 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 вышеназванного постановления указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (пункт 1 статьи 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 октября 2022 года около 12 часов по адресу: <...> пешеходы ФИО5 и ФИО3 в нарушение пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения переходили проезжую часть в неустановленном месте, не убедившись в безопасности перехода, и создали помеху в движении мотоциклу Honda VFR750F, VIN <***> под управлением ФИО1, который не справился с управлением, наехал на пешехода ФИО3, а затем наехал на автобус Нефаз 5299-10-32 под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения, а ФИО1 получил повреждения в виде краевого перелома трехгранной кости правого лучезапястного сустава без смещения отломков, растяжения капсульно-связачного аппарата правого лучезапястного сустава, осаднения области левого локтевого сустава, живота, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы № 8/3587 повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ГК «АвтоСпас» №39337/22 от 27.10.2022 мотоцикл Honda VFR750F, VIN <***> восстанавливать экономически нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта объекта исследования больше его рыночной стоимости до ДТП.

В указанной части ответчики не оспаривали экспертное заключение ООО «ГК «АвтоСпас».

В то же время по ходатайству ответчика ФИО3, не согласившегося с выводами экспертного заключения ООО «ГК «АвтоСпас» относительно рыночной стоимости мотоцикла и стоимости его годных остатков на дату ДТП, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы №521/4-2 от 16 июня 2023 года, рыночная стоимость мотоцикла Honda VFR750F, идентификационный номер (VIN) <***>, рассчитанная на дату ДТП от 18.10.2022, составляет 227 500 рублей. Наиболее вероятная стоимость годных остатков мотоцикла, рассчитанная на дату ДТП, составит 32 900 рублей.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, так как проводивший ее эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы. Заключение составлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу произошедшего ДТП и наступивших от него последствий, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 страданий, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчиков, наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, в связи с чем приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Поскольку вред имуществу и личности истца был причинен в результате совместных виновных действий ответчиков, то на основании приведенных норм права суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 194600 рублей (227500 – 32900 = 194600), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5092 рубля.

В связи с уменьшением размера иска в части материального ущерба на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 456 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) солидарно материальный ущерб в размере 194 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5092 рубля, всего 299 692 (двести девяносто девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 17 апреля 2023 года (номер платежа 52683470894) в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Копия верна, судья -