Дело №2-821/2022
УИД 23RS0004-01-2022-001014-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. г.к.Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
с участием истца ФИО1
представителя истца Б.Г.В.
ответчика ФИО2
представителя ответчика К.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, наследования,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит восстановить срок и признать частично недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан от 00.00.0000 на квартиру по адресу: (...) (...) (...), заключенный между Совхоз-Техникум Анапский и А.В.А., включив истца в договор в качестве собственника, соответственно определить доли на квартиру по 1/3 доли за умершими А.В.А., А.В.А. и истцом; признать за ним в порядке приватизации право общедолевой собственности на 1/3 долю в квартире и земельном участке по адресу: (...) (...) (...), – адрес в настоящее время: (...), (...), уменьшив доли А.В.А., А.В.А.; признать за ним право на 1/9 долю в праве общедолевой собственности на наследственное имущество – вышеуказанные квартиру и земельный участок, в порядке наследования после смерти А.В.А.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2021 года 23 АА 9898534, выданное нотариусом Ш.Е.В., на 2/9 доли в праве на вышеуказанные квартиру и земельный участок, на имя ФИО3, в части превышающей 1/9 долю; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.2021 года 23 АА 9898535, выданное нотариусом Ш.Е.В., на 2/9 доли в праве на вышеуказанные квартиру и земельный участок, на имя ФИО3, в части превышающей 1/9 долю; уменьшить долю ФИО3 и ФИО2 в праве общедолевой собственности с 2/9 и 1/9 доли у каждой.
Свои требования мотивирует тем, что 00.00.0000 умерла его мать А.В.А., открыто наследственное дело, ответчики также ее дети. Отказа от приватизации у него не было. Ответчики отказались от приватизации спорной квартиры. В январе 2022 года он обратился в Анапский сельскохозяйственный техникум, где была получена справка, что он принимал участие в приватизации. Право собственности было зарегистрировано в его отсутствие, его 1/3 доля не учтена, соответственно договор приватизации частично недействителен. При жизни мать подарила 1/3 долю дочери ФИО2, без учета доли. Доля матери должна быть уменьшена с 2/3 до 1/3 доли, соответственно свидетельство о праве на наследство также частично недействительны. По сроку: ему стало известно о нарушении своих прав только с 26.01.2022 года, после ответа техникума.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Б.Г.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель К.Д.А. возражали против удовлетворения требований. Просили о применении срока исковой давности, с момента приватизации прошло 29 лет, истец был совершеннолетним, он все это время знал, что не являлся участником приватизации.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Нотариус Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Анапского сельскохозяйственного техникума (ГБПОУ КК АСТ) в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 15.10.1993 года, совхозом-техникумом «Анапский» была передана в частную собственность А.В.А. квартира по адресу: (...) (...) (...), члены семьи А.В.А. муж, ФИО1 сын.
В ордере на служебное помещение за 1988 год указан состав семьи А.В.А.: А.В.А. муж, ФИО1 сын, А.М.В. дочь (сейчас Макий), А.Н.В. дочь (сейчас ФИО3).
Приказом совхоза-техникума «Анапский» от 00.00.0000 указанная квартира передана бесплатно в частную собственность А.В.А.
Постановлением Супсехской сельской администрации (...) от 00.00.0000 А.В.А. передан в собственность земельный участок по адресу: (...) «а», (...), площадью 0,1025 га.
В сведениях БТИ имеется следующая информация: указанная квартира числилась за А.В.А. по договору от 15.10.1993 года, далее за А.В.А., А.В.А. по договору от 00.00.0000 (свидетельство о госрегистрации права от 12.11.2001 года серия 23 АА 311015), изменение доли – 1/3 долю подарили ФИО2 (договор дарения доли от 04.09.2002 года) с согласия супруга А.В.А.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру, в настоящее время по адресу: (...), (...) доли за А.В.А., 1/3 долю за ФИО2, дата 30.09.2002 года.
Отец сторон А.В.А. умер 00.00.0000, мать сторон А.В.А. умерла 00.00.0000.
После смерти матери, в наследство вступили ФИО3, ФИО2 по 1/3 доле, выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой по 2/9 доли в жилом помещении и земельном участке.
На запрос суда поступил ответ из Анапского сельскохозяйственного техникума, а именно заявление ФИО1 от 15.10.1993 года, в котором он согласен с приватизацией квартиры его матерью, подпись заявителя заверена директором совхоз-техникума «Анапский».
В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который согласно ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Исходя из ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор приватизации заключен в 1993 году, исходя из заявления истца, он достоверно знает о приватизации квартиры своей матерью также с 1993 года, на тот момент он был совершеннолетним, так как родился в ДД.ММ.ГГГГ году. Иск подан по истечению 29 лет после договора.
Доказательств того, что истец не знал о принадлежности квартиры и участка матери, суду не представлено, тем более с учетом его заявления.
Оснований к восстановлению срока, о чем заявлено истцом также суду не приведено, кроме того с момента приватизации прошло более 10 лет.
Также, начиная с введения Единого государственного реестра недвижимости, законом предусмотрена возможность получения открытой информации об объектах недвижимости по запросам любых лиц, соответственно ФИО1 был вправе в любое время запросить информацию о правообладателе спорной квартиры и участка.
Таким образом, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока для признания договора приватизации частично недействительным, соответственно отказывает в оспаривании данного договора и также отказывает в признании за истцом права собственности, уменьшения права собственности иных лиц, и признании недействительными свидетельств о наследстве.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский райсуд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: