Решение по делу № 2-4049/2022 от 20.12.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-005340-74 Дело №2-4049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

Председательствующий судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период времени с 01.01.2020 по 15.07.2021 в размере 130670,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.03.2020 по 24.11.2021 в размере 7222,33 руб., процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 130670,06 руб. за фактическое использование земельного участка за период времени с 25.11.2021 до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства.

В обосновании исковых требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно и далее по тексту ЕГРН) ФИО1 является собственником нежилых помещений и 1/44 доли автостоянки, которые занимают 373/100000 доли земельного участка, площадью 2 964 кв.м., на котором стоит 16-ти этажное нежилое капительное строение многофункционального назначения «Риверсайд».

Указанное строение расположено на земельном участке, площадью 2 964 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствовали до 16.07.2021 (заключение соглашения № 45-46 от 06.07.2021 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 45-45 от 21.08.2017).

Оплата за использование спорного земельного участка за период с 16.08.2016 по 31.12.2019 не производилась.

Неосновательным обогащением ФИО1 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, на которую подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Истец, ссылалась на положения статей 1 и 65 ЗК РФ, а также статей 1102, 1105 и 1107 ГК РФ просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял, своего представителя по доверенности ФИО4 ознакомленного с материалами дела, в суд не направил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что ФИО1 согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (сокращенно и далее по тексту ЕГРН) является собственником нежилых помещений и 1/44 доли автостоянки, которые занимают 373/100000 доли земельного участка, площадью 2 964 кв.м., на котором стоит 16-ти этажное нежилое капительное строение многофункционального назначения «Риверсайд».

В соответствии с п.6 соглашения № 45-46 от 06.07.2021 о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 45-45 от 21.08.2017 предусмотрено обязательств по оплате за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020 по дату регистрации данного соглашения.

Оплата за использование спорного земельного участка за период с 16.08.2016 по 31.12.2019 ответчиком не производилась. Неосновательным обогащением ФИО1 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, на которую подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в выписках из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5 и земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Исходя из требований под. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ следует, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на следующем принципе: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 1102 и ч. 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что ответчик ФИО1, используя вышеуказанный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, без заключения с истцом договора аренды и внесения арендной платы за его использование неосновательно обогатится, применительно к требованиям ст. 1102 ГК РФ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате, начисленной ему судом вышеуказанный период времени, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период времени с 01.01.2020 по 15.07.2021 в размере 130670,06 руб., что соответствует представленному ДИЗО г. Ростова-на-Дону расчету задолженности.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период времени с 21.03.2020 по 24.11.2021 в размере 7222,33 руб.

Таким образом, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и суду не предоставлено возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 130670,06 руб. за период с 25.11.2021 до фактического погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами, в силу ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанная сумма будет определяться судебным приставом исполнителем при исполнении решения суда. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, согласно ст. 202 ГПК РФ.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, в тоже время, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 3957,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО9 (паспорт: <...>, выдан ГУ МВД России по РО, 16.07.2019) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период времени с 01.01.2020 по 15.07.2021 в размере 130 670,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.03.2020 по 24.11.2021 в размере 7 222,33 руб.

Взыскивать с ФИО11 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 130670,06 руб., за фактическое использование земельного участка за период времени с 25.11.2021 до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3957,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.