Дело № 2-300/2023
УИД 36RS0016-01-2022-001069-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Калач 10 апреля 2023 года
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Лукинова М.Ю.
при секретаре Гребенниковой П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора № от 02.06.2013 г.; процентов за период с 13.05.2015 г. по 25.06.2021 г. в размере 76418 рубля 12 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2493рубля; почтовых расходов в размере 78 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 02 июня 2013 года. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 02 июня 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 54030 руб. 61 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № 2-244/2017 от 21 февраля 2017 г., вынесенного Судебным участком мирового судьи № 3 Калачеевского района Воронежской области, с должника ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 54941 руб. 07 коп.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25 июня 2021г.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 25 июня 2021г. подлежат уплате в размере 76418 руб. 12 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях исковые требования не признал задолженность (основной долг и проценты по договору на дату вынесения приказа (21.02.2017 года) по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа № 2-244/2017 года была погашена им в полном объеме в рамках исполнительного производства № - ИП, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2021 года. По исковым требованиям, предъявляемым ООО «Агентство Финансового Контроля» к нему ранее, а именно 28.04.2022 года уже было вынесено решение мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе, прилагается. В отношении начисления и взыскания процентов согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ считаю, что право требования у истца на взыскание процентов после передачи по договору цессии не возникло, в связи с отсутствием в кредитном договоре его согласия на передачу договора другому лицу. ООО "ХКФ Банк" и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 02 июня 2013 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 54030 руб. 61 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, следовательно договор между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 № от 02 июня 2013 года был расторгнут в момент закрытия кредитного счета и передачи задолженности по договору у цессии. В данном случае суду необходимо применить срок исковой давности. Так как о нарушении своего права истец узнал в момент передачи долга по договору цессии.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 02.06.2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 40000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом 34,9 процентов годовых (л.д.15-18).
12.05.2015 г. банк уступил ООО «АФК» права (требования) по договору № от 02.06.2013 г., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № и перечнем кредитных договоров. Общая сумма уступаемых прав по указанному договору 54030,61 руб. (л.д. 8-15).
В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условиями кредитования заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21.02.2017 г. с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумма задолженности по кредитному договору № от 02.06.2014 г. в размере 54030 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 910 рублей 46 копеек (л.д. 19).
25.06.2021 года задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 21.02.2017 г. была полностью взыскана, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.06.2021 года (л.д.81).
В своих возражениях ответчик ссылается на решение мирового судьи от 28.04.2022 года, в котором задолженность по процентам в пользу ООО «АФК» уже взыскана. Однако, из данного решения усматривается, что с ответчика были взысканы проценты в порядке 395 ГК РФ, что не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в настоящем иске заявлены требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
В своих возражениях ответчик указывает на отсутствие у истца права на взыскание процентов, в связи с тем, что по договору уступки требования от 12.05.2015 года в пользу истца перешли только права требования кредитной задолженности в сумме 54030,61 руб. Суд находит данные доводы также необоснованными из п. 1.1. Договора уступки требования от 12.05.2015 года следует, что цессионарий (истец) обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим кредитную задолженность соглашениям об использовании кредитной карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров указанных в приложении № 1 к договору.
Из буквального толкования вышеуказанных условий, суд усматривает, что у истца с заключением настоящего договора уступки появилось право требования просроченных процентов по кредитному договору, которым предыдущий кредитор не воспользовался при продаже права требования по кредитному договору.
Кроме того, суд находит не состоятельными требования ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
С учетом всех установленных обстоятельств дела, срок исковой давности начинает течь с момента погашения задолженности, а не с момента заключения договора уступки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» исковых требований, т.к. ответчик не исполнял надлежащим образом своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.
Расчеты истца соответствуют условиям договора и подтверждены представленными доказательствами.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по дату фактического погашения задолженности (фактического исполнения решения суда), поскольку основной долг, как следует из самого искового заявления, погашен. Кроме того, истец не привел вообще никаких доводов в обоснование данного искового требования, не указал процентную ставку, исходя из которой, следует, по его мнению, взыскивать проценты до фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые истцом расходы, а именно возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2493 рубля и почтовые расходы в размере 78 рублей.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты по договору № от 02.06.2013 г. за период с 13.05.2015 г. по 25.06.2021 года в размере 76418 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2493 рубля и почтовые расходы в размере 78 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.Ю. Лукинов