Дело № <№ обезличен>
УИД 50RS0<№ обезличен>-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 11 декабря 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,
с участием помощника Химкинского городского прокурора – Черновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-и лица – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, администрация г.о. Химки <адрес>, ОВМ УМВД России по г.о. Химки,
по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> № <№ обезличен> ФИО13 являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, куда совместно с нанимателем вселены: ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО14 (внучка). Согласно дополнительному соглашению от <дата> к договору социального найма истец стал нанимателем данной квартиры в связи со смертью ФИО13
По утверждению истца, ответчик с декабря 2003 года не проживал в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство стороны не ведут, на просьбы сняться с регистрационного учета требует выплаты крупной денежной суммы, а в случае не выплаты грозится зарегистрировать в квартире несовершеннолетнего ребенка. При этом, выезд ответчика, по мнению истца, носит исключительно добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для его использования по назначения он утратил, личных вещей ответчика в квартире нет уже более 20 лет, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся, имел всегда свободный доступ в квартиру.
На основании изложенного, учитывая, что отсутствие ответчика в квартире нельзя назвать временным, что он (ответчик) имеет семью и в его собственности находится иное жилое помещение, истец просит суд признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
<дата> судом принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО5 ссылается на то, что стороны были вселены по рождению в квартире по адресу: <адрес>, как члены семьи нанимателя (сыновья) ФИО15 Данная квартира является трехкомнатной с двумя изолированными и одной проходной комнатами, общей площадью 56,9 кв.м.
По утверждению истца, после того, как сыновья ФИО15 выросли, она (ФИО15) возражала против их совместного проживания, поскольку занималась воспитанием внучки - ФИО14 и планировка квартиры не позволяла такого совместного проживания по морально-этическим соображениям.
Далее, как указал истец по встречному иску, после смерти ФИО15 в 2014 году по заявлению ФИО13 (отца сторон) с ним был заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> № 1879, по условиям которого в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены: стороны и ФИО14 (дочь ответчика по встречному иску ФИО4). На семейном совете было принято решение, что именно ответчик по встречному иску ФИО4 вселится в квартиру для ухода за отцом, поскольку он снимал жилье, а истец по встречному иску ФИО5 в тот период времени проживал у своей супруги в комнате в коммунальной квартире и его проживание в спорной квартире оставалось невозможным ввиду ее планировки.
Однако, по утверждению истца по встречному иску, он с семьей бывал в квартире, навещал отца, переводил ему денежные средства для оплаты коммунальных платежей, приобретал необходимые предметы обихода и обстановки. После смерти ФИО13 в 2020 году в квартире стали проживать: ответчик по встречному иску с супругой и сыном, дочь ответчика по встречному иску ФИО23 (до брака – ФИО24) Н.В. с двумя детьми и мужем.
В связи с тем, что одна из комнат была проходной, ФИО1 была произведена перепланировка в квартире, проходная комнаты была отделена перегородкой. Таким образом, одну из комнат в квартире стал занимать сын ответчика по встречному иску, вторую – ответчик по встречному иску с супругой, третью – дочь ответчика по встречному иску с мужем.
На основании изложенного, утверждая, что на его просьбу освободить для него одну из комнат, он получил отказ, что ответчик препятствовал его вселению, заняв все комнаты в спорной квартире, установив новый замок на входной двери и замки в каждую комнату, а его предложение приватизировать квартиру, чтобы каждый мог решить свой жилищный вопрос, привело к конфликту, истец по встречному иску просит суд обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выдать ключи от замка входной двери в квартиру, ключи от комнаты № 1 в поэтажном плане, площадью 10,6 кв.м.
Истец ФИО4 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Ответчик ФИО5 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.
3-е лицо – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании поддержала заявленные истцом ФИО4 исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Представители 3-их лиц – администрации г.о. Химки Московской области, ОВМ УМВД России по г.о. Химки в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Положениями ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в частности, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч. 2 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, предоставленной по ордеру от <дата> № <№ обезличен> ФИО16 в порядке обмена с правом на площадь въезжающих членов семьи: ФИО15 (дочь), ФИО13 (муж дочери).
Согласно свидетельству о смерти от <дата> VI-ИК № <№ обезличен> ФИО15 умерла <дата>.
<дата> между администрацией г.о. Химки <адрес> (наймодатель) и ФИО13 (наниматель) заключен договор социального найма № <№ обезличен>, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 57,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО5 (сын), ФИО4 (сын), ФИО14 (внучка).
<дата> ФИО13 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от <дата> VIII-ИК № <№ обезличен>.
Согласно выписки из домовой книги от <дата>, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 – с <дата>, ФИО5 – с <дата>, ФИО1 – с <дата>, ФИО2, <дата> года рождения – с <дата>, ФИО9 М.А., <дата> года рождения – с <дата>.
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, составленного по состоянии на <дата>, следует, что квартира, площадью 57,3 кв.м., из нее жилой 40,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат, две из которых являются изолированными (№ 1, площадью 10,6 кв.м. и № 2, площадью 10,8 кв.м.), одна – проходная (№ 3, площадью 18,9 кв.м.).
Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения (квартиры), составленного по состоянии на <дата>, квартира имеет общую площадь 56,9 кв.м., из нее жилая – 33,4 кв.м., состоит из трех жилых комнат: № 1, площадью 10,6 кв.м., № 2, площадью 10,8 кв.м., № 3, площадью 12 кв.м.
Истец ФИО4 указывает, что ответчик ФИО5 с декабря 2003 года по адресу регистрации не проживает, его выезд носит добровольный и постоянный характер.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Однако таких доказательств истцом ФИО4 представлено не было.
ФИО5 подтверждено, что он действительно не проживал по адресу регистрации длительное время, но это являлось вынужденной мерой, поскольку сначала их с истцом мать ФИО15, занимаясь воспитанием внучки ФИО24 (в настоящее время ФИО23) Н.В., дочери истца, возражала против проживания в квартире сыновей (сторон по делу), что не отрицалось в судебном заседании истцом ФИО4
Далее, в 2014 году, то есть после смерти матери, истец с семьей въехал в квартиру, что было решено на семейном совете, так он снимал жилье, а ответчик проживал на жилой площади супруги в комнате коммунальной квартиры. Данное обстоятельство также не отрицалось истцом.
После смерти отца сторон ФИО13 в 2020 году в квартире стали проживать: истец с супругой и сыном, дочь истца ФИО1 с двумя детьми и мужем, что также не отрицалось истцом ФИО4, а ответчику было отказано во вселении, поскольку в спорной квартире заняты все комнаты, и чинятся препятствия во вселении и пользовании квартирой, поменяны ключи от входной двери и каждая жилая комната имеет замок.
Таким образом, ответчик ФИО5 не мог проживать в спорной квартире из-за возражений матери, учитывая планировку квартиры (две изолированные и одна проходная комнаты), количество проживающих в ней лиц, которыми заняты все комнаты, возражений истца ФИО4
Свидетель ФИО17, являющаяся супругой истца ФИО4, показала, что она испытывает неприязненные отношения к ответчику, поскольку тот всегда пытается ее унизить, указала, что у ответчика были конфликтные отношения с родителями, поскольку он требовал приватизации спорной квартиры. Свидетель показала, что ответчик никогда не пытался вселиться в квартиру, не изъявил желания и после смерти матери въехать в квартиру. Когда свидетель с мужем и сыном въехали в квартиру (после смерти матери супруга) отец ФИО4 занимал отдельную комнату, свидетель с супругом (истцом по делу) вселились во вторую изолированную комнату, сын Егор вселился в комнату деда (отца сторон). В сентябре 2021 года в квартиру въехала ФИО1 с семьей, им отделили комнату от гостиной.
Свидетель ФИО18, являющаяся супругой ответчика ФИО5, показала, что между истцом и ответчиком были сложные отношения, истец вызывал проблемы у родителей, показала, что с 2010 года они с супругом перечисляли его отцу денежные средства, в том числе, на оплату жилищно-коммунальных услуг, а после его смерти самостоятельно стали оплачивать. После смерти матери сторон на семейном совете решили, что в квартиру въедет истец с семьей и будет помогать отцу, а они (свидетель с супругой) мешать не будут. Когда же в августе 2023 года они попытались въехать в спорную квартиру, истец сказал, что в квартире жить негде, квартира занята его семьей. Свидетель пояснила, что ответчик (ее супруг) проживал с нею в одной из комнат трехкомнатной коммунальной квартиры, поскольку жить ему было негде.
Свидетель ФИО19 показала, что с 2008 года знает истца ФИО4, у них дружеские отношения, что он неоднократно обращался за лекарствами и предметами ухода за больными для его мамы.
Свидетель ФИО20, являющаяся двоюродной сестрой сторон по линии матери, показала, что мать сторон поставила жесткие условия: никого не пускать в квартиру, ни старшего, ни младшего сына, все хотела оставить внучке Наташе. Истец с ответчиком после смерти матери договорились, что в спорной квартире с отцом будет проживать истец. Свидетель разговаривала с отцом сторон по телефону, у них в семье были распри, отец обижался на них. Свидетель подтвердила, что замок во входной двери в квартиру врезан новый, когда они приехали им открывала ФИО7, что истец сказал, что не хочет видеть ФИО8 (ответчика) в квартире.
Свидетель ФИО21 показал, что знаком с ответчиком с 2019 года, являются соседями по тещиной даче. Свидетель пояснил, что месяца 3 назад, летом, они с ответчиком были на Сходне, так как ответчику там что-то надо было забрать или положить, но спорную квартиру они не зашли, ответчик пояснил, что там спорные вопросы, открыла дверь дочь брата ответчика, а брат ответил истцу, что «твоего здесь ничего нет», а на вопрос истца, где его место, он получил ответ: «его нет и не будет». По мнению свидетеля, разговор был эмоциональным. После этого они с ответчиком поехали к участковому, где речь была про разговор с братом.
Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований.
Однако, к показаниям свидетеля ФИО17 суд относится критически, поскольку свидетель указала на то, что испытывает неприязненные отношения к ответчику. Показания иных свидетелей друг другу не противоречат и не опровергаю их.
Доводы истца о том, что ответчик ФИО5 добровольно выехал на постоянное место жительство в иное место опровергаются ответчиком, представившим доказательства, подтверждающие вынужденность выезда из спорной квартиры сначала по требованию матери, которая, как пояснила в судебном заседании, в том числе и 3-е лицо ФИО1, болела и не разрешала сыновьям въезжать в квартиру, затем - в связи с невозможностью вселения из-за наличия только двух изолированных комнат и количества проживающих лиц, из-за конфликтности отношений с братом (истцом) и его супругой ФИО17, которая испытывает к ответчику неприязненные отношения. Кроме того, само проживание ответчика в другом месте и наличие доли в праве собственности на жилое помещение не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Доводы о неоплате ФИО5 жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире опровергаются представленными суду справкой ПАО Сбербанк и чеками о переводе денежных средств ФИО13 (отцу сторон) за период 2018-2020гг, справкой ПАО Сбербанк о том, что представить подтверждения операций более чем за 5 лет не представляется возможным, а также чеками Банк ВТБ (ПАО) об оплате жку за период 2020-2023 гг.
На основании изложенного, суд приходит к тому, что не проживание ФИО5 в спорной квартире в юридически значимый период носит вынужденный и временный характер. Намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ответчик не имеет. Напротив, им предъявлен встречный иск об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
<дата> ФИО5 обратился с заявлением к начальнику ФИО6 УМВД России по г.о. Химки с просьбой принять меры воздействия на брата ФИО4, который незаконно занял жилую площадь в квартире, заселив туда на постоянной основе свою жену ФИО17 И сына ФИО22, тем самым ущемив права заявителя. Данному заявлению присвоен № по КУСП <№ обезличен>.
При таком положении, совершаемые ФИО5 юридически значимые действия свидетельствуют о его заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, что прямо противоречит доводам истца по первоначальному иску относительно утраты ответчиком интереса в жилом помещении.
На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, что между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, ответчик по встречному иску препятствует истцу пользованию спорной квартирой, где он зарегистрирован по месту жительства, но не имеет возможности проживать, учитывая также то, что в настоящее время в квартире имеется три изолированные комнаты, суд считает возможным удовлетворить требования истца по встречному иску об обязании ФИО4 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей от замков входной двери в квартиру и двери в комнату площадью 10,6 кв.м. квартиры, то есть только в ту комнату, о которой заявил истец по встречному иску. Требований о доступе в другие жилые комнаты, которые, по его утверждению, также имеют замки, что не отрицалось в судебном заседании сторонами и 3-им лицом, он не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Обязать ФИО4 не чинить ФИО5 препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ключей от замков входной двери в квартиру и двери в комнату площадью 10,6 кв.м. квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.