11RS0016-01-2022-001694-04

дело №2-142/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества в виде мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, г.р.з. «№», от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 03.05.2019 истцом приобретен спорный мотоцикл, в день подписания договора мотоцикл передан истцу, а также документы и ключи от него, обязательства по оплате истцом исполнены полностью. При постановке транспортного средства на регистрационный учет истцу стало известно, что на мотоцикл судебными приставами наложен запрет, в связи с наличием исполнительных производств в отношении ответчика. Ссылаясь на то, что на момент наложения запретов постановлениями судебных приставов спорный мотоцикл уже находился во владении истца, то есть после совершения сделки, а имеющиеся запреты нарушают право собственности истца на указанное имущество, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Стороны и третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 03.05.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, г.р.з. «№», согласно которому ответчик продал истцу вышеуказанный мотоцикл.

Из указанного договора также следует, что в день заключения указанного договора ФИО2 получил денежные средства за проданный мотоцикл, а ФИО1 передан мотоцикл.

Ссылаясь на невозможность осуществить постановку мотоцикла на регистрационный учет, ввиду наложенных на мотоцикл ограничений, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, разрешая которые по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу положений ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указывалось ранее, 03.05.2019 между сторонами заключен договор купли-продажи спорного мотоцикла.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного Московским РОСП 23.09.2019 в отношении должника ФИО2, вынесено постановление от 26.09.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, г.р.з. «№».

Также в рамках исполнительного производства №, возбужденного Московским РОСП 17.10.2019 в отношении должника ФИО2, вынесено постановление от 21.10.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, г.р.з. «№».

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного Московским РОСП 24.05.2021 в отношении должника ФИО2, вынесено постановление от 26.05.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, г.р.з. «№». При этом, постановлением от 25.11.2022 указанное исполнительное производство окончено с отменой всех принятых ограничений.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего спора в отношении мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, г.р.з. «№» наложен запрет на осуществление регистрационных действий в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 224 названного Кодекса передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что договор купли-продажи исполнен сторонами 03.05.2019, а равно именно с 03.05.2019 к истцу перешло право собственности на спорный мотоцикл.

Никем из участников процесса не оспорена фактическая передача мотоцикла истцу в момент заключения договора купли-продажи, а также добросовестность истца в приобретении указанного имущества. Иного в материалы дела не предоставлено.

Истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам. Однако в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия ФИО1 не может по своему усмотрению распоряжаться мотоциклом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права, как собственника данного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного мотоцикла фактически исполнен сторонами 03.05.2019, что свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорный объект 03.05.2019, в то время, как запрет на совершение регистрационных действий наложен после заключения и исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, мотоцикл Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, г.р.з. «№» подлежит освобождению от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 от 26.09.2019 в рамках исполнительного производства № и постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 к. от 21.10.2019 в рамках исполнительного производства №.

При этом, оснований для снятия запрета в отношении спорного транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства №, оснований не имеется, поскольку как указывалось ранее 25.11.2022 на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено с отменой всех принятых ограничений.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО3 от 26 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в виде мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, которому соответствует государственный регистрационный знак «№», шасси №GK76F-101976.

Освободить от ареста путем снятия запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ФИО4 к. от 21 октября 2019 года в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в виде мотоцикла Suzuki GSXR400R, 1998 года выпуска, которому соответствует государственный регистрационный знак «№», шасси №GK76F-101976.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская