РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-100/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Москвы об оспаривании действий (решений), возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным ответ №21-826-2021/13106 от 14.07.021г. начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры г.Москвы ФИО2, обязать административного ответчика дать заявителю ответ за подписью начальника управления.

Также административный истец обратилась в суд с административным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным направление заместителем начальника отдела по надзору за исполнением законом о несовершеннолетних Зайковой Е.М. прокурору ЮАО г.Москвы заявления административного истца от 19.04.2021г., обязать прокурора г.Москвы рассмотреть указанное заявление от 19.04.2021г.

Также, административный истец обратилась в суд с административным иском и, ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным ответ от 27.08.2021г. №21-826-2021/18182 и обязать административного ответчика дать ответ за подписью начальника управления.

Судом административные дела по указанным выше административным искам ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в прокуратуру г.Москвы с заявлением от 29.07.2021г., указав о несогласии с ответом начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних ФИО2 от 14.07.2021г. №21-826-2021/13106, и сообщила о ненадлежащем расследовании СО ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы уголовного дела №179970. Ответ от 14.07.2021г. №21-826-2021/13106 направлен ФИО1 по результатам рассмотрения ее обращения от 15.06.2021г. о несогласии с ответом прокуратуры г.Москвы от 08.06.2021г. о бездействии следователя СО ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы при расследовании уголовного дела № 179970.

Судом установлено, что уголовное дело №179970 возбуждено 18.08.2000г. федеральным судьей Симоновского межмуниципального суда г. Москвы ФИО4 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, заявитель приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 27.12.2000г., вступившим в законную силу, признана виновной, ей назначено наказание в виде штрафа. Симоновской межрайонной прокуратурой г.Москвы 22.11.2019г. вынесено постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств по данному уголовному делу. В связи с поступившим обращением административного истца из прокуратуры Южного административного округа г. Москвы административным ответчиком истребована информация по существу поставленных в жалобе вопросов. Далее, на основании представленной прокуратурой ЮАО г.Москвы информации прокуратурой г.Москвы заявителю 14.07.2021г. дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних ФИО2 (исх. №21-826-2021/13106), в котором сообщается о том, что прокуратурой ЮАО г.Москвы в связи с допущенными нарушениями положений ст. 6.1, ч. 4 ст. 415 УПК РФ при расследовании уголовного дела №179970 руководителю СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве 25.06.2021г. внесено представление. Копия обращения в части доводов о фальсификации материалов вышеуказанного уголовного дела Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы направлена в Симоновский МРСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, где соответствующий материал проверки зарегистрирован в КРСП за № 341пр-21 от 25.06.2021г.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 29.07.2021г. заявителю 27.08.2021г. дан ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних ФИО2 (исх. №21-826-2021/18182) о том, что прокуратурой ЮАО г.Москвы руководителю СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве 27.08.2021г.внесено представление. При этом заявителю разъяснено, что в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ решение о передаче уголовного дела от одного органа предварительного расследования другому принимается непосредственно надзирающим прокурором.

Судом также установлено, что 19.04.2021г. за вх. № 29759 административным истцом подано заявление в прокуратуру г.Москвы о несогласии с ответом заместителя прокурора г.Москвы Чижова Ю.Г. от 03.12.2020г. № 16/3-1023-2019/ОН26691. Указанное заявление поступило в управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции и 29.04.2021 за исх. №16/3-30-2021/ВнН12596 передано для рассмотрения в отдел по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, указанное заявление 14.05.2021г. за исх. №21-р-2021/46454 направлено прокурору Южного административного округа г.Москвы за подписью заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних Зайковой Е.М. Административный истец ФИО1 в заявлении от 19.04.2021г. указала, что не согласна с ответом заместителя прокурора г.Москвы Чижова Ю.Г. от 03.12.2020г. №16/3-1023-2019/ОН26691 о том, что уголовное дело №127942 прекращено следователем 19.01.2018г. по п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях и действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07.02.2017 № 8-ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 Уголовного кодекса РФ».

Cогласно п.6.5 вышеуказанной Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – прокурор или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Из материалов дела усматривается, что обращения административного истца от 15 июня 2021 года, от 19.04.2021г., от 29.07.2021г. рассмотрены административным ответчиком в лице полномочных должностных лиц в соответствии с законом и организационно-распорядительными документами органов прокуратуры, в установленный срок и по существу, заявителю даны ответы, в том числе разъяснительного характера, сообщено о выявленных нарушениях законодательства и принятых мерах прокурорского реагирования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что п.п. 2.4, 3.7 вышеуказанной Инструкции, п.5 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат запрета должностным лицам повторно рассматривать обращения граждан, которым им ранее уже давались ответы.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Согласно ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана и действует Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45).

В силу п. 4.14 названной Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Оспариваемые ответы и действия прав и законных интересов административного истца не нарушают, не возлагают каких-либо обязанностей и не создают препятствия к реализации административным истцом своих прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, суд находит, что совокупность оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска ФИО1 и отказывает в его удовлетворении полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г.Москвы об оспаривании действий (решений), возложении обязанности совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья