Дело №

УИД: 59RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года <адрес>

Судья <адрес> ФИО8

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, пенсионера, работающего сторожем в <данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания (паспорт № №), по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час., за исключением трудовой деятельности по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. находясь вне своего избранного места жительства в деревянном-рубленном строении с координатами: широта №" долгота №, расположенном в 40 метрах северо-западнее от <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказался проехать в <данные изъяты> по адресу: <адрес> для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, действительно ему установлен административный надзор и ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился вне своего избранного места жительства после 21.00 часа, поскольку его начальник закрыл сторожку и ушел в рыболовный домик. Употреблял спиртные напитки. Действительно на предложение сотрудников полиции проехать в отдел полиции отказался выполнять их требование. В содеянном раскаивается, вину признает.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортами УУП ОУУП и ПДН <данные изъяты> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 21.38 час. по 21.45 час. осуществлена проверка ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и имеет ограничения в виде запрета нахождения вне места жительства (пребывания) в период времени с 21.00 час. до 06.00 час., проживающего по адресу: <адрес>. На момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, висел навесной замок, свет в окнах дома не горел. В дальнейшем было установлено место нахождения ФИО1 в деревянном-рубленном строении с координатами: широта № долгота №", расположенном в 40 метрах северо-западнее от <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 час. ФИО1 было предложено проследовать в отделение ОМВД <данные изъяты> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, отчего последний отказался (л.д. 4, 8); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); сведениями о местонахождения строения (л.д. 6); фотоматериалом (л.д.7); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в рыболовном домике, который располагается слева при въезде в <адрес> рядом с домом № <адрес>, ввиду сильного алкогольного опьянения не помнит что происходило, проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); видеозаписью административного правонарушения (л.д. 10); копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14-16); копией подписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17); справкой СООП (л.д. 18-19).

В силу вышеуказанных правовых норм ФИО1, в отношении которого у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку последним, как лицом в отношении которого установлен административный надзор, были не соблюдены административные ограничения, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции, и проехать в отделение полиции для обеспечения правильно и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместо этого ФИО1 отказался проехать в отдел полиции.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции, у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Факт личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалами дела не подтверждается.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод ФИО1, о том, что его директор закрыл сторожку на замок и ушел, судом оценивается критически с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку ранее на видеозаписи и в своих объяснениях на данные обстоятельства не ссылался.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, его отношение к содеянному, имущественное положение, все обстоятельства дела.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, а также для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок шесть суток, исчисляя срок наказания с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - ФИО9