Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Балтаевой Р.Ш.,

с участием помощника прокурора Усыка К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вирабяна ФИО12 к ОМВД России «Истринский», заинтересованные лица: ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, ООО «Агроторг», о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Истринский», заинтересованные лица: ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, ООО «Агроторг», о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и посещением лечебных учреждений, запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и посещением лечебных учреждений, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, сроком на восемь лет.

ФИО1 указывает, что добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудник МВД ОВМ России по г.о. Истра изъял у истца паспорт гражданина РФ, объявив его недействительным с ДД.ММ.ГГГГ. Истец не имеет документов, удостоверяющих личность, и не может законно передвигаться или покидать Россию.

ФИО1 просит досрочно прекратить надзор, так как он не является гражданином РФ и не может получить документы для выезда в <адрес>, а также не может свободно перемещаться по России без нарушения условий надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.о. Истра Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца на основании, приобщенных к материалам дела письменных возражений (л.д. 43-44), в которых указал, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного при условии добросовестного соблюдения ограничений и положительной характеристики. Для этого необходимо, чтобы истек не менее половины установленного судом срока. Закон не связывает это с гражданством РФ. При этом для досрочного прекращения надзора требуется истечение половины срока, а не другие обстоятельства. Он также указывает на ненадлежащий предмет иска и рекомендует обжаловать решения Калининского районного суда <адрес> либо решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства.

Заинтересованные лица: ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, ООО «Агроторг», извещенные о месте и времени судебного заседания, уполномоченных представителей в суд не направили.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (п.1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (ч. 1 ст. 4), согласуется с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Согласно ст.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре.

При этом ч.2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что приговором Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив (л.д. 22-25).

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 10-11).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, предусматривающий административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и посещением лечебных учреждений, запрет выезда за пределы <адрес> и <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица и посещением лечебных учреждений, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, сроком на восемь лет.

Данное решение не обжаловалось ФИО1, что имеет существенное значение для дело и преюдициальное для суда.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для постановки на учет в ОМВД России по г.о. <адрес>.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО4 указывает, что находится в России без документов, удостоверяющих личность. Сотрудник МВД, осуществляющий надзор, считает его пребывание незаконным и требует выезда за пределы Российской Федерации с возвращением в государство его предыдущего гражданства - Республику <адрес>. Однако у него отсутствует паспорт гражданина Республики <адрес>. Учитывая, что он находится под надзором, а выезд за пределы <адрес> и <адрес> нарушает условия данного надзора, он не имеет возможности покинуть территорию Российской Федерации. В связи с изложенными обстоятельствами просит досрочно прекратить административный надзор.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Истра ФИО9, из которого следует, что на основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ФИО4 в соответствии с подпунктом «А» п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В связи с этим паспорт серии № №, выданный ТП № ОУФМС России по <адрес> по Истринскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит изъятию.

Также представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у ФИО1 паспорта № №, выданного ТП № ОУФМС России по <адрес> по Истринскому муниципальному району (код подразделения 500-042) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того, в материалы дела представлена положительная производственная характеристика на истца за период его трудовой деятельности в ФКУ-ИК № (л.д. 17), которая доказательственного значения для рассматриваемого спора не имеет.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы заявителя, мнение прокурора, суд полагает, что не имеется оснований для досрочного прекращения административного надзора, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности прекращения административного надзора, что не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, с учетом того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Доводы административного истца о том, что решение об установлении административного надзора является необоснованным, поскольку на момент его принятия у ФИО4 не имелось ни одного действующего документа, удостоверяющего личность, не могут быть расценены в качестве оснований для прекращения административного надзора досрочно, поскольку данное решение не оспорено сторонами и вступило в законную силу. Судом разъяснено право на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении срока. При этом доводы административного истца о том, что ему незаконно был установлен административный надзор, поскольку его гражданство на тот момент было прекращено и он подлежал административному выдворению, не подлежат оценке в данном судебном процессе, поскольку являют собой несогласие со вступившим в законную силу судебным актом.

То обстоятельство, что административному истцу необходимо передвигаться для оформления документов удостоверяющих личность также не может служить основанием для отмены наложенных запретов, которые установлены вступившим в законную силу решением суда. При этом, ФИО1 не ограничен в праве на передвижение и при отсутствии паспорта гражданина Республики <адрес> имел возможность за истекший период получить документы через посольство страны. Кроме того, административный истец заявляя в качестве довода, что его мать болеет, а он не имеет возможности выехать к ней, не представляет доказательств обращения к административному ответчику за разрешением. В судебном заседании представитель ОМВД России «Истринский» сообщил, что при наличии паспорта гражданина Республики <адрес> ФИО1 при наличии объективных причин может получить разрешение на выезд для посещения матери.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для досрочного прекращения, установленного в отношении ФИО4 административного надзора и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный искя Вирабяна ФИО13 к ОМВД России «Истринский», заинтересованные лица: ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, ООО «Агроторг», о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец