УИД: 77RS0011-02-2024-001641-21
№ 2-1337/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2024 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 20.02.2016 по 27.03.2024 по договору <***> от 20.02.2016 в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – сумма (п.1 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 30.98 % годовых (п.4 индивидуальных условий): срок кредита в днях - 3623 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей (п.2 индивидуальных условий). Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита па счёт, открытый банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл Клиенту банковский счёт № <***> и года зачислил на указанный счёт денежные средства в размере сумма В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. 22.01.2022 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 21.02.2022, однако требование банка клиентом не исполнено. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и следует из материалов дела, 20.02.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок кредита – 3623 дня, под 30,98% годовых, порядков возврата в соответствии с графиком платежей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <***>.
В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.
22.01.2022 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 21.02.2022 г. однако требование банка клиентом не исполнено.
В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк до даты оплаты заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями имеет право начислить неустойку (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включается в заключительное требование.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.03.2024 года составляет сумма
24 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 443 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1204/2023 но заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 20164 от 20.02.2016 года с ФИО1, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
14 февраля 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 443 адрес судебный приказ № 2-1204/2023 отменен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 20.02.2016 по 27.03.2024 по договору <***> от 20.02.2016 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с 20.02.2016 по 27.03.2024 по договору <***> от 20.02.2016 в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 г.