Дело № 2-5137/2023
УИД: 78RS0019-01-2022-009490-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 октября 2019 года в размере 131 247,24 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита.
Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 02 марта 2023 года дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности по месту жительства наследника заемщика – ФИО1
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Судом установлено, что 14 октября 2019 года между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 рублей под 28 % годовых, с установленным сроком возврата кредита – до востребования и льготным периодом кредитования до 56 дней, а также ставкой за проведение наличных операций – 15,5 % годовых, полная стоимость кредита – 27,589 % годовых (л.д. 26-29).
Факт выдачи кредита ПАО КБ «Банк Восточный» ответчиком не оспаривался, подтвержден выпиской (л.д. 63-66).
ФИО2 скончался 11 апреля 2020 года.
После его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело №, наследство приняла супруга заемщика – ФИО1
Обращаясь в суд с иском, Банк указывал на наличие задолженности заемщика, не погашенной в установленный договорами срок, размер которой по состоянию на 13 июня 2022 года составляет 131 247,24 рублей, из которых 94778,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 36468,45 рублей – просроченные проценты (л.д. 42-47).
В этой связи, установив исполнение Банком договора, путем предоставления денежных средств, а также факт неисполнения заемщиком и его наследником обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.
Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательством по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.
В свою очередь, какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору Банком ко взысканию в рамках настоящего дела не предъявлены, его требования сводятся лишь ко взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, действие которого распространяется и на отношения по кредитному договору в силу п. 2 ст. 819 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит автомобиль и 17/42 долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> их стоимость, определенная в рамках наследственного дела, превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,94 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № № от 14 октября 2019 года в размере 131 247,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 824,94 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Е.В.