Решение по делу № 2-60/2026 от 13.01.2026 - об установлении факта родственных отношений и назначении социальной пенсии.

Дело № (2-830/2025)

62RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, об установлении факта родственных отношений и назначении социальной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по причине отсутствия подтверждения факта родственных отношений права - незаконным. Установлении факта родственных отношений между ФИО3 и ФИО2, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ПМР, является сыном ФИО3 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Молдова, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления указала, что она (ФИО1) зарегистрирована и проживает по адресу : <адрес> является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего совместно с ней. Отцом несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца своего несовершеннолетнего сына ФИО2, она в установленном законом порядке обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> для назначения пособия по потере кормильца. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в назначении социальной пенсии по случаю потере кормильца №. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в свидетельстве о рождении сына ФИО2 в графе отец указан как ФИО3, а в свидетельство о смерти отец указан как ФИО3, т.е. без отчества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ГУ ЗАГС по <адрес>.

Истица ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Основываясь на ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

Представитель ОСФР по <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Основываясь на ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСФР по <адрес>. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, 15.07.2011г.р. в связи с отсутствием подтверждения факта родственных отношений несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО3.

Представитель третьего лица ГУ ЗАГС по <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Основываясь на ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ЗАГС по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе судебного разбирательства следует, что она (свидетель) находится в дружеских отношениях с заявителем ФИО1, с которой познакомилась задолго до рождения сына ФИО2. После рождения ФИО2, ФИО1 попросила покрестить их общего с ФИО3 ребенка. Отчество у умершего ФИО4 она не знает и как звали отца ФИО4 тоже не знает, поскольку тот умер очень давно. Пояснила, что день рождения у ФИО4 в октябре. Также дополнила, что при жизни ФИО3 признавал сына своим, было видно что у него были к мальчику отцовские чувства, очень любит ребенка, называл его сыном, а ФИО2 называл ФИО4 папой.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе судебного разбирательства следует, что он знает ФИО1 с 2006г. Примерно в этих же годах ФИО1 и ФИО3 познакомились. После рождения их совместного ребенка ФИО2 они попросили быть их сыну крестным отцом. Крестины проходили в <адрес>. ФИО4 на крестинах конечно присутствовал. При жизни ФИО4 называл ФИО2 сыном, а тот называл его папой. Похоронили ФИО4 в Москве. Его родственники принимали ФИО2 как своего родственника.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст.265 ГПК РФ, суд вправе установить факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены условия, основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении.

В силу п. 1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет.

В судебном заседании установлено, что матерью несовершеннолетнего ФИО2, 15.07.2011г.р., уроженца <адрес> ПМР, является ФИО1, отцом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> –Челаковка, <адрес> Р.Молдова. Данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении (перевод с румынского и украинского языков на русский язык) I-МП № от 18.07.2011г., копией свидетельства об установлении отцовства V-МП № от 18.07.2011г.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Р.Молдова. Данный факт подтверждается копией свидетельства о смерти ХI-МЮ № от 15.05.2025г.

В судебном заседании также установлено, что 10.06.2025г. ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Однако решением ОСФР по <адрес> от 16.06.2025г. ей было отказано в назначении указанной пенсии по причине того, что в свидетельстве о рождении несовершеннолетнего ФИО2 в графе отец указан ФИО3, а в свидетельство о смерти представлено на ФИО3 (без отчества). Данные факты подтверждаются объяснениями заявителя ФИО1, копией решения об отказе в установлении пенсии от 16.06.2025г., копией заявления о назначении пенсии от 10.06.2025г., копией уведомления ОСФР по <адрес> от 10.06.2025г., имеющимися в материалах дела.

Из сведений представленных по запросу суда Администрацией МО-городской округ <адрес> 31.10.2025г. установлено, что в архиве не найдены записи актов о рождении на ФИО2, 15.07.2011г.р.. Данная актовая запись о рождении составлена на территории другого государства.

Кроме того в материалах дела имеется копия свидетельства о неполном среднем образовании выданное ФИО3, родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году в том что он обучался в русской средней школе <адрес> ССР Молдова.

Из представленной заявителем копии свидетельства о рождении (перевод с молдавском языка) следует, что отцом ФИО3, 06.10.1975г.р. являлся ФИО10 Михаил.

Кроме того, согласно национальной традиции в молдавской культуре отчество не является обязательным элементом имени. Система именования в стране традиционно включает только имя и фамилию. В записях актов гражданского состояния, которые являются основой для выдачи свидетельств, фиксируются только фамилия, имя и другие обязательные сведения ( дата и место рождения, данные о родителях и т.д.). Отчество в эту систему не включено.

В силу п. 3 ч.5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях", страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в случае: если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца 10.06.2025г., то есть не позднее 12 месяцев со дня смерти ФИО3

По мнению суда, совокупность приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что умерший 14.05.2025г. ФИО3, 06.10.1975г.р., уроженец Р.Молдова является отцом несовершеннолетнего ФИО2, 15.07.2011г.р., уроженца <адрес> и последний имеет право на назначение ему пенсии по случаю потери кормильца по основаниям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 14.05.2025г.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений и назначении социальной пенсии является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений и назначении пенсии, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО2, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ПМР, является сыном ФИО3 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Молдова, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» по причине отсутствия подтверждения факта родственных отношений права - незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ право на получение пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения социальную пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-