Решение по делу № 2-2768/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальский юридический департамент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

в обоснование искового заявления указано, что 15.03.2023 между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский юридический департамент» (далее ООО «Байкальский юридический департамент») и ответчиком ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в объеме и порядке, оговоренном договором на оказание юридических услуг с физическим лицом, заказчик обязался обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридической помощи, выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором (п.5) в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.5.1 агентское вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания данного договора. Истец оказал ответчику услугу, предусмотренную п.3.1 договора, а именно была проведена первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами и судебной практикой, сформирована правовая позиция по делу, а также подготовлено и направлено исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса от <номер>, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления РПО №<номер>, опись вложения, определение о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела от 28.03.2023. В нарушение условий договора от 15.03.2023, п.5.1. ответчик не выполнила обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., от подписания акта выполненных работ заказчик отказалась. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых составил <данные изъяты> руб.

Согласно п.8 договора государственная пошлина и иные сборы, почтовые расходы и т.п., уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачивается заказчиком отдельно. Истцом уплачены при подаче искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора 18.05.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия об уплате вознаграждения по договору. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истцом уплачены при подаче настоящего искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Байкальский юридический департамент» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Байкальский юридический департамент» директор ФИО2 Г.М.Т., представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена путем направления судебной повестки, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения представителей истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного и неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что 15.03.2023 между истцом ООО «Байкальский юридический департамент») (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором на оказание юридических услуг с физическим лицом, заказчик обязался обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридической помощи, выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренным настоящим договором.

Согласно п.5.1 агентское вознаграждение по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Агентское вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания данного договора.

Из объяснений представителей истца следует, что исполнитель оказал заказчику услугу, предусмотренную п.3.1 договора, а именно была проведена первоначальная устная юридическая консультация, работа с нормативно-правовыми актами и судебной практикой, сформирована правовая позиция по делу, а также подготовлено и направлено исковое заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса от <дата> №У-<номер>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией почтового отправления РПО <номер>, описью вложения, определением о принятии заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела от 28.03.2023, исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В нарушение п.5.1. договора от 15.03.2023 ответчик не выполнила обязательства по оплате агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> руб., от подписания акта выполненных работ заказчик отказалась.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, иного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на оказание услуг от 15.03.2023 в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которых составил <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет истца, признается судом неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 (5 рабочий день) по 08.09.2023 в соответствии со ст.395 ГК РФ, п.5.1 договора, составляет <данные изъяты> руб.:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

<данные изъяты>

Согласно п.8 договора государственная пошлина и иные сборы, почтовые расходы и т.п. уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, оплачивается заказчиком отдельно.

Истцом уплачены при подаче искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовыми чеками от 15.03.2023 на сумму <данные изъяты> руб., от 15.03.2023 на сумму <данные изъяты> руб., чек-ордером от 15.03.2023 об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2023, заключенный между ООО «Байкальский юридический департамент» и ФИО3, согласно которому, а также платежного поручения от 08.09.2023, истец понес расходы за юридические услуги в общем размере <данные изъяты> руб.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из анализа приведенных положений процессуального закона и обязательных для применения указаний и разъяснений вышестоящих судов следует вывод о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что дело не представляет особой сложности, объем выполненной представителем работы (составление и подача досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления, расчета процентов, участие в судебном заседании 16.11.2023), баланса интересов, принципа разумности, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб..

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Однако, учитывая объем работы представителя ФИО3 с целью защиты прав и законных интересов доверителя, длительность процедуры защиты прав и законных интересов доверителя, активную позицию, способствующую принятию решения, результаты рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения размера возмещения судебных расходов на услуги представителя не имеется, полагая его соразмерным объему защищаемого права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <дата>.

Также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления, претензии ответчику в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от 08.09.2023, описью вложения, кассовым чеком от 18.05.2023.

По правилам ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальский юридический департамент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальский юридический департамент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг от 15.03.2023 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальский юридический департамент» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Чичигина