77RS0001-02-2022-019273-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-1924/2023 по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2004 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №М070р-069-033-121666 в размере 210 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых сроком до 13.01.2006 г. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 100 000 руб. 02.04.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли к указанному ООО «Югория», и которое в свою очередь на основании договора цессии от 15.10.2020 г. уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «СФО «Титан».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия, а также подал письменное заявление с просьбой о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.09.2004 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №М070р-069-033-121666 в размере 210 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых сроком до 13.01.2006 г.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

02.04.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований, согласно условий которого права требования по кредитному договору к ФИО1 перешли к указанному ООО «Югория», и которое в свою очередь на основании договора цессии от 15.10.2020 г. уступило право требования по кредитному договору истцу ООО «СФО «Титан».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договорами об уступке прав требования, кредитным договором, выпиской со счета ответчика.

ФИО1 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по отношению к требованиям, предъявляемым ООО «СФО «Титан», о чем в суд было предсталвно соответствующее письменное заявление.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ФИО1 по возврату кредитных средств по кредитному договору, закончились 13.01.2006 года, то срок исковой давности по данному обязательству заемщика истек еще 13.01.2009 г. Исковое заявление ООО «СФО «Титан» было подано в суд 26.10.2022 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истец или его представитель в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья: Н.П. Неменок