АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 10-3/2023

с. Армизонское 29 ноября 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием И.о. прокурора <адрес> С.Д. Порываева,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката В.М. Симонова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, ранее судимый:

15.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Армизонского судебного района Тюменской области по п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

22.12.2017 Армизонским районным судом Тюменской области по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытого срока по приговору от 15.09.2017 к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 09.10.2018 постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 27.09.2018 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

30.09.2019 Армизонским районным судом Тюменской области по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, с присоединением неотбытого срока по приговору от 22.12.2017 к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 30.03.2022 по отбытии наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 18-27 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился с представлением об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет мнения потерпевшей при назначении наказания (л.д. 37-39 т.3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения подсудимого, защитника, не возражавших против удовлетворения представления, мнение потерпевшей, оставившей вопрос на разрешение суда, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно применен уголовный закон, поскольку при назначении наказания нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, подлежащих учету судом при назначении наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора.

При назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние наказания на исправление ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Поскольку данное обстоятельство - мнение потерпевшего - не относится к числу обстоятельств, подлежащих учету судом при назначении наказания, так как не предусмотрено требованиями закона, то учет мнения потерпевшего при назначении ФИО1 наказания подлежит из приговора исключению.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора <адрес> районного суда <адрес> на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключить: мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет (л. 8 приговора).

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Кассационные жалоба, представление на вступивший приговор и (или) апелляционное постановление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу.

Судья Л.А. Рахимова