КОПИЯ
Дело № 12-58/2023
РЕШЕНИЕ
04 декабря 2023 года г. Арск
Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут по адресу: а/д М-7 «Волга», подъезд к <адрес>, в <адрес> РТ, управлял транспортным средством КАМАЗ 53215-15 с государственным регистрационным знаком №, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивированна тем, что он был пристегнут ремнем безопасности, фотография не позволяет идентифицировать наличие ремня безопасности, поскольку фотография сделана в темное время суток и фотография очень плохого качества.
В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку представителя не обеспечил.
Неявка заявителя ФИО1 не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки КАМАЗ 53215-15 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленного ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства, в том числе просмотренного непосредственно в судебном заседании с применением персонального компьютера, следует, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с требованиями Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Согласно п. п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Заявителем указанные требования ПДД РФ соблюдены не были, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ.
ФИО1 являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности, обязан был, в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, соблюдать требования Правил дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.
Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________202__ года
Судья ___________________М.С. Хафизов