2-3580/2022
56RS0009-01-2022-004401-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Никитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 03.05.2019 г. между ответчиком и ПАО "Почта Банк" был заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 688 308 руб., на срок по 03.05.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 16,90% годовых. Денежные средства в сумме 688 308 000 рублей были предоставлены банком ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от 03.05.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор с уступки права требования (цессии) № <Номер обезличен> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 03.05.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Просит суд взыскать с ФИО1, задолженность по договору <Номер обезличен> от 03.05.2019 г. в сумме 733 617 руб. 27 коп., из которых: 658 995 руб. 95 коп. 576 –задолженность по основному долгу; 67 021 руб. 32 коп.– проценты; 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 536 руб. 18 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.05.2019 г. между ответчиком и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банком предоставлен кредит в размере 688 308 руб., на срок по 03.05.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 16,90% годовых. Денежные средства в сумме 688 308 000 рублей были предоставлены банком ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора.
Ответчик, подписывая 03.05.2019 г. заявление на предоставление потребительского кредита, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, тарифами, графиком платежей и обязался их выполнять; ответчик также был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.
Также ФИО1, дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.
Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 733 617 руб. 27 коп., из которых: 658 995 руб. 95 коп. 576 –задолженность по основному долгу; 67 021 руб. 32 коп.– проценты; 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
23.03.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <Номер обезличен> от 03.05.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор с уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 03.05.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
О заключении данного договора ФИО1, была уведомлена, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от 14.04.2022 (л.д. 39).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора и ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов установлено в ходе рассмотрения дела, со стороны ответчика возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. При определении размера задолженности, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 10 536 рублей 18 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору <Номер обезличен> от 03.05.2019 г. в сумме 733 617 рублей 27 копеек, из которых: 658 995 рублей 95 копеек –задолженность по основному долгу; 67 021 рублей 32 копейки – проценты; 7 600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 536 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 27.12.2022