УИД 77RS0016-02-2022-014951-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7917/22 по иску ФИО к ФИО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от дата она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик фио, являющийся внуком истца. Как указала истец, ответчик с 1995 года проживает в США, там же трудоустроен и имеет собственное жилье, в 2006 году получил Американское гражданство. В спорной квартире ответчик не проживает, его вещей в жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Как указывает истец, регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает ее права как собственника жилого помещения, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Рассматривая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что спорная квартира, расположена по адресу: адрес, и находятся в собственности истца фио с дата на основании договору купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ней и фио
В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован ответчик фио
Из объяснений представителя истца следует, что фио является внуком истца, с 1995 года проживает в США, там же трудоустроен и имеет собственное жилье, в 2006 году получил Американское гражданство. С момента выезда из страны и до настоящего времени, приезжал в Россию всего сумма раз, тогда и останавливался в спорной квартире переночевать. После раз приезжал в 2018 году, когда квартира еще принадлежала фио, являющейся его матерью. После выезда из страны, ответчик в спорной квартире не проживал, личных вещей и иного имущества в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет, попыток ко вселению не предпринимал.
Также судом в качестве свидетеля была допрошена фио, являющаяся подругой истца, которая показала, что в спорную квартиру ответчика вселяла его мать; что она видела ответчика только один раз – в 2009 году, когда он снимался с регистрационного учета из одной квартиры и регистрировался по месту жительства в спорном жилом помещении. Также показала, что ответчик фактически проживает в США, где имеет собственное жилье. В последний раз ответчик приезжал в Россию три года назад; в спорной квартире останавливался на 2-3 дня. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, он всегда приезжал с небольшой сумкой. С истцом ответчик не общается.
Суд принимает показания свидетеля, как достоверные доказательства, поскольку свидетель не заинтересована в исходе дела, ее показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.
Установленные судом обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.
В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
Таким образом, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никаких соглашений по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением между ним и собственником спорной квартиры не имеется, совместного хозяйства с собственником не ведет, членом ее семьи не является, спорная квартира не находится в его собственности, суд считает, что право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.
Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик данным жилым помещением фактически не пользуется.
Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в ней ответчика.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, учитывая, что на территориальные органы Федеральной миграционной службы (ОУФМС России по адрес по адрес) законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право пользования фио квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья Титова И.В.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года