Дело № 2-2349/2022
УИД 76RS0013-02-2022-001404-37
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Сизовой В.В.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление беседки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Рыбинский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на изготовление беседки от 20.09.2021г., взыскании денежных средств в размере 56863 руб., уплаченных по договору, неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 20470 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 278 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 сентября 2021г. между сторонами было заключено два договора: 1 - на изготовление и монтаж забора; 2 - на изготовление и монтаж беседки. Цена по договору 1 составила 13612 руб., цена по договору 2 составила 52875 руб.
20.09.2021г. истец оплатила ответчику в качестве аванса по вышеуказанных договорам 27000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. 29.09.2021г. истец передала ответчику 10000 руб., 12.10.2021г. передала ответчику 11000 руб., 20.10.2021г. истцом были переданы ответчику 22475 руб. Работы по договору 1 были выполнены ответчиком в полном объеме 12.10.2021г.
В соответствии с п.2.2 договора 2 на изготовление беседки, цена договора включает в себя – изготовление 42075 руб., доставка 2500 руб., монтаж конструкции – 8300 руб. Согласно п. 2.4 договора 2 предоплата вносится в кассу исполнителя в день подписания договора. Заплатив по расписке 27000 руб. 20.09.2021г., истец выполнила свою обязанность.
В соответствии с п. 3.4 договора 2 срок изготовления каркасной конструкции (беседки) составляет 15 рабочих дней с момента предоплаты. Получив от истца предоплату, ответчик обязался в срок до 11.10.2021г. (15 рабочих дней) выполнить п. 3.4 договора 2. Однако до настоящего времени ответчиков работы по доставке и монтажу беседки не выполнены. Ссылаясь на п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 3200-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42075 руб. Кроме того, ссылаясь на ст. 31 Закона РФ № 3200-1, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20470 руб. 68 коп. Моральный оценивает в 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору № 2 в размере 52675 руб., и договорной неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора 2, а также судебных расходов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки по месту жительства.
На основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 701 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст. 723 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 сентября 2021г. между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора: 1) на изготовление и монтаж забора и 2) на изготовление и монтаж беседки. Цена по договору 1 составила 13612 руб., цена по договору 2 составила 52875 руб.
20.09.2021г. истец оплатила ответчику в качестве аванса по вышеуказанных договорам в сумме 27000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. 29.09.2021г. истец передала ответчику 10000 руб., 12.10.2021г. передала ответчику 11000 руб., 20.10.2021г. истцом были переданы ответчику 22475 руб. Работы по договору 1 были выполнены ответчиком в полном объеме 12.10.2021г.
В соответствии с п.2.2 договора 2 на изготовление беседки, цена договора включает в себя – изготовление 42075 руб., доставка 2500 руб., монтаж конструкции – 8300 руб. Согласно п. 2.4 договора 2 предоплата вносится в кассу исполнителя в день подписания договора.
Согласно п. 2.4 договора 2 предоплата вносится в кассу исполнителя в день подписания договора. Истица утверждает, что оплатила по расписке 27000 руб. 20.09.2021г., тем самым выполнила свою обязанность.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом уплачены по договору 2 в качестве аванса за доставку и монтаж беседки 20.09.2021г. – 20 200 руб. (исходя из 27000 руб. – 6800 руб. – аванс за работы), 29.09.2021г. – 10 000 руб., 20.10.2021г. – 22 475 руб.
Таким образом, по договору 2 истцом оплачено 52675 руб.
В соответствии с п. 3.4 договора 2 срок изготовления каркасной конструкции (беседки) составляет 15 рабочих дней с момента предоплаты. Получив от истца предоплату, ответчик обязался в срок до 11.10.2021г. (15 рабочих дней) выполнить п. 3.4 договора 2.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 в предусмотренные договором сроки свои обязательства в полном объеме не выполнил, работы по доставке и монтажу беседки не произвел, уплаченные по договору денежные средства истцу не вернул.
ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть оплаченные по договору деньги, что ответчиком не выполнено.
При таком положении требование истца о расторжении договора на изготовление и монтаж беседки о 20.09.2021 года законно и обоснованно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 52 675 руб.
Согласно п. 4.1 договор 2, в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 3% от цены изготовления, доставки или монтажа за каждый день задержки.
Поскольку работы по договору 2 ответчиком не выполнены, за период с даты окончания срока на монтаж беседки по дату вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, ограниченная истцом до размера52 675 руб., что соответствует размеру общей цены изготовления, доставки и монтажа беседки.
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.
Ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя. Совокупности относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли по договорам подряда, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 278 руб. 10 коп. Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор, заключенный 20.09.2021 года между ФИО1 и ФИО2 на изготовление, доставку и монтаж беседки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 52 675 руб., неустойку в размере 52 675 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 3000 руб., почтовые расходы в сумме 278 руб. 10 коп.
Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Сизова
Е.С. Леонова